Справа № 3-283/11  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 березня 2011 року суддя Ленінського районного  суду Автономної Республіки Крим Буйлова С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кримського територіального відділу  Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відновлення водних живих ресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Подплеша, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

   - за  вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

                                                                ВСТАНОВИВ:

16 січня 2011 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись в районі с. Соляне Ленінського району АР Крим, здійснював продаж свіжо-виловленої  риби-бичок, загальною вагою 15 кг без документів, що підтверджують законність придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8, ст.. 12 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, причини неявки суду не сповістив.

Вважаю можливим в порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП,  розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Вина правопорушника ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 037198 від 16.01.2011 року, а також іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності.

Дослідивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме:  порушення порядку збуту об’єктів тваринного світу.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при призначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, данні про особу правопорушника,  оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім для запобігання вчинення ним в подальшому аналогічних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

    Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п’ятдесят одна) грн. без конфіскації об’єктів тваринного світу.

    Рибу –бичок вагою 15 кг, вилучену при складанні адміністративного протоколу № 037198 від 16.01.2011 року і передану на зберігання ОСОБА_1  під розписку (а.с.4) - залишити в його  розпорядженні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АР Крим через Ленінський районний суд  АР Крим.

Суддя :