Дело № 1-269 (2007г.)
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска
11.12.2007
в составе:
председательствующего - судьи Счесновицкого Ю.А.
при секретаре Даниве К.В.
с участием прокурора Кухаря Д.А.
адвоката Костюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки и жителя г.Днепропетровска, гражданки Украины, неработающей, разведенной, судимой (в 1998 г. освобождена от уголовной ответственности в силу акта амнистии):
1. 4.12.2002 АНД судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.309 УК к 2 годам лишения свободы;
2. 18.05.2006 АНД судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.185 УК к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК,
прож. АДРЕСА_1
по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины,-
У с т а н о в и л :
2.01.2007 в 16 часов 10 мин. ОСОБА_1., находясь по месту своего жительства в кв.АДРЕСА_1, сбыла 2,0 мл особо опасного наркотического средства «опий ацетилированный», количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,12 г, «ОСОБА_2», который, в соответствии со ст.5 Закона Украины “О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и злоупотребления ими” от 15.02.1995, осуществил оперативную закупку наркотического средства, уплатив за это ОСОБА_1. деньги в сумме 30 грн. Сотрудниками милиции на АДРЕСА_1было изъято у «ОСОБА_2» 2,0 мл наркотического средства «опий ацетилированный», приобретенного у ОСОБА_1.
13.03.2007 в 16 часов 50 мин. ОСОБА_1., находясь на территории рынка «Фрунзенский» по ул.Донецкое шоссе,2-б в г. Днепропетровске, сбыла 1,4 мл особо опасного наркотического средства «опий ацетилированный», количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,042 г, «ОСОБА_3», который, в соответствии со ст.5 Закона Украины “О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и злоупотребления ими” от 15.02.1995, осуществил оперативную закупку наркотического средства, уплатив за это ОСОБА_1. деньги в сумме 30 грн. Сотрудниками милиции на АДРЕСА_1было изъято у «ОСОБА_3» 1,4 мл наркотического средства «опий ацетилированный», приобретенного у ОСОБА_1.
13.03.2007 в 17 часов 30 мин. при проведении санкционированного обыска в квартире № АДРЕСА_1 у ОСОБА_1. работниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство "опий ацетилированный" объемом 4,6 мл, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,138 г, которое ОСОБА_1 незаконно хранила по месту жительства без цели сбыта.
Подсудимая ОСОБА_1. вину не признала и пояснила, что 13.03.2007 в 16 час. 20 мин. она возвращалась домой и встретила оперуполномоченного по имени ОСОБА_5, который предложил зайти в зал игровых автоматов, позвонил ОСОБА_4, после чего приехали еще работники милиции и они пошли к ней с понятыми. Дома провели обыск, при этом подбросили деньги и наркотики, которые и изъяли при понятых. 2.01.2007 находилась дома и наркотики не сбывала.
Вина подсудимой, не смотря на отрицание ею вины, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
По эпизоду сбыта 2.01.2007
· показаниями свидетеля «ОСОБА_2», чьи анкетные данные изменены, о том, что в начале января 2007 года он, имея предварительную договоренность с работниками милиции об участии в оперативной закупке наркотических средств, был приглашен в автомобиль, с работниками милиции проехал на ул.Шолохова, где ему указали квартиру подсудимой, с которой он ранее был визуально знаком, после чего он с работниками милиции вернулся к дому № 5 по ул.Шолохова, где его в присутствии понятых осмотрели, выдали меченые деньги и шприц, после чего он с понятыми прошел к квартире подсудимой, расположенной на первом этаже слева от лифта на прямоугольной площадке общего коридора, понятые остались на лестничном марше, а он постучал в квартиру подсудимой, которая открыла дверь и на его просьбу продать наркотики взяла у него деньги, ушла в квартиру, а через 5 минут вынесла ему шприц с «ширкой». Взяв у подсудимой «ширку», он с понятыми вернулся к работникам милиции и выдал шприц.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6., который показал, что днем 2.01.2007 он в качестве понятого участвовал при закупке наркотических средств у подсудимой. Недалеко от дома подсудимой работники милиции в его присутствии и присутствии еще одного понятого провели осмотр закупщика, после чего выдали закупщику меченые деньги и шприц. Закупщик пошел к квартире подсудимой, а они проследовали за ним. В подъезде они остались на площадке 1-го этажа, а закупщик вошел в тамбур. Спустя некоторое время закупщик вышел и показал шприц, который затем отнес и выдал работникам милиции, которые опечатали и изъяли этот шприц.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7.
Постановлением о проведении оперативной закупки наркотических средств у подсудимой от 26.12.2007, санкционированного прокурором области (лд.4)
Протоколом осмотра одежды «ОСОБА_2.» и выдачи ему денег в сумме 30 грн и медицинского шприца (л.д.5-6)
· Протоколом оперативной закупки от 2.01.2007 (л.д. 7-8), в ходе которой из руки «ОСОБА_2» был изъят шприц с жидкостью коричневого цвета.
· заключением эксперта, согласно выводов которого жидкость, изъятая у «ОСОБА_2», является наркотическим средством "опий ацетилированный" объемом 2,0 мл, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,12 г (Лд.60-63)
· Вещественными доказательствами (л.д.65-66)
По эпизоду сбыта 13.03.2007:
· Показаниями свидетеля «ОСОБА_3», чьи анкетные данные изменены, о том, что 13.03.2007 года он, имея предварительную договоренность с работниками милиции об участии в оперативной закупке наркотических средств, по мобильному телефону был приглашен на рынок «Фрунзенский» по ул.Шолохова, где ему предложили пройти в кафе возле зала игровых автоматов и купить у подсудимой, с которой он ранее был визуально знаком, наркотики, после чего его в присутствии понятых осмотрели, выдали меченые деньги и шприц, затем он с понятыми прошел в кафе возле зала игровых автоматов, где на его просьбу продать наркотики ОСОБА_1взяла у него деньги, ушла за киоски, а через 5 минут вынесла ему шприц с «ширкой». Взяв у подсудимой «ширку», он с понятыми, которые ожидали поблизости, вернулся к работникам милиции и выдал шприц.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8., который показал, что днем 13.03.2007 он в качестве понятого участвовал при закупке наркотических средств у подсудимой. Недалеко от дома подсудимой работники милиции в его присутствии и присутствии еще одного понятого провели осмотр закупщика, после чего выдали закупщику меченые деньги и шприц. Закупщик пошел в зал игровых автоматов, а он и второй понятой проследовали за ним, но остались возле магазина. Из зала игровых автоматов ОСОБА_1и закупщик вышли и пошли за киоски. Спустя некоторое время закупщик вышел и показал им шприц, который затем отнес и выдал работникам милиции, которые опечатали и изъяли этот шприц. После закупки 3 работников милиции, он и понятой пошли в квартиру подсудимой. Работники милиции ознакомили подсудимую с постановлением о производстве обыска и стали проводить обыск. При обыске он и второй понятой везде ходили за работниками милиции. В ходе обыска работники милиции нашли деньги и флакон с наркотическим средством. Подсудимая пояснила, что все это ей не принадлежит. Затем работники милиции опечатали и изъяли найденное.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9., ОСОБА_10.
Постановлением о проведении оперативной закупки наркотических средств у подсудимой от 5.02.2007, санкционированного прокурором области (лд.27)
Протоколом осмотра одежды «ОСОБА_3.» и выдачи ему денег в сумме 30 грн купюрами: 20 грн - ЕП № 4161290; 10 грн - АУ № 9818613,- и медицинского шприца (л.д. 28, 38)
· Протоколом оперативной закупки от 13.03.2007 (л.д.29), в ходе которой из руки «ОСОБА_3» был изъят шприц с жидкостью коричневого цвета.
· заключением эксперта, согласно выводов которого жидкость, изъятая у «ОСОБА_3», является наркотическим средством "опий ацетилированный" объемом 1,4 мл, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,042 г( Л.д.60-63)
· изъятием в ходе обыска в квартире у ОСОБА_1 30 грн купюрами: 20 грн - ЕП № 4161290; 10 грн - АУ № 9818613; а также бутылочки с жидкостью (лд 43),
· заключением эксперта, согласно выводов которого жидкость в бутылочке, изъятая у ОСОБА_1, является наркотическим средством "опий ацетилированный" объемом 4,6 мл, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,138 г. Жидкость, изъятая у «ОСОБА_3» и ОСОБА_1объемом 4,6 мл - однородны между собой. (л.д. 60-63),
Заключением эксперта, согласно выводов которого на фрагментах салфеток со смывами с рук ОСОБА_1выявлены следы специального химического вещества, которое имеет общую родовую принадлежность со специальным химическим веществом, обнаруженным на 3 денежных знаках достоинством 20 грн и 10 грн, фрагменте бумаги-образце. Химические вещества на 2 купюрах: 20 грн - ЕП № 4161290; 10 грн - АУ № 9818613,- и люминесцентного фломастера также имеют общую родовую принадлежность (лд.70-72);
· Вещественными доказательствами: бутылочкой и шприцами с наркотическим средством, пакетами с тампонами со смывами с рук, с образцами обработанной спецсредством бумаги и люминесцентного фломастера (лд.92), деньгами в сумме 30 грн, изъятыми у ОСОБА_1(л.д.65-66,74)
Умышленные действия ОСОБА_1. следует квалифицировать:
- по ч.2 ст. 307 УК Украины как незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенный повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины;
- по ч.2 ст.309 УК Украины как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.
Доводы ОСОБА_1о том, что она наркотики не сбывала, опровергаются приведенной совокупностью доказательств по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга: обстоятельства, указанные в протоколах оперативных закупок, подтверждаются показаниями свидетелей «ОСОБА_2», «ОСОБА_3», ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, результатами обыска и судебно-химической экспертизы, установившей однородность наркотических средств, изъятых у закупщика «ОСОБА_3» и подсудимой,- что подтверждает факт сбыта. Ссылка ОСОБА_1на то, что свидетель «ОСОБА_2» не мог стучать, поскольку она не услышала бы его, он не мог не заметить шкаф и кресло возле двери, не могут поставить под сомнение проведение оперативной закупки, поскольку в целом свидетель «ОСОБА_2» верно указал и наличие тамбура, и расположение квартиры подсудимой относительно лифта и на лестничной площадке, при том, что планировка тамбура квартиры подсудимой является специфичной: тамбур имеет небольшой коридорчик к квартире ОСОБА_1. Наличие в большом по размерам тамбуре шкафа, кресла свидетель, спустя 9 месяцев, мог и не вспомнить. Этот вывод суда подтверждается и показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10., пребывание которых в своей квартире подтвердила ОСОБА_1, о том, что они не могут вспомнить что находится в тамбуре. Суд считает, что противоречий в показаниях свидетелей «ОСОБА_3» и ОСОБА_8 нет, хотя с точностью до 1 м они не называли место, где понятые остались ожидать закупщика «ОСОБА_3» - это не является противоречием, а свойством личного восприятия и запоминания. Доводы защиты о том, что свидетель ОСОБА_8 подтвердил доводы подсудимой о том, что ее во время обыска выводили на кухню, является искажением фактов, поскольку свидетель ОСОБА_8 пояснил суду, что в начале процедуры обыска, т.е. в первые минуты после того, как он с работниками милиции и вторым понятым вошли в квартиру, ОСОБА_1 и ее мать завели на кухню, где предъявили постановление об обыске, после чего прошли в большую комнату, где в это время находилась дочь подсудимой. Войдя в комнату, ОСОБА_1села в кресло и находилась в нем во время обыска и тогда, когда были найдены наркотики, что суду подтвердил и свидетель ОСОБА_10
Вывод суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений базируется на приведенном анализе доказательств по делу.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного ОСОБА_1., ее удовлетворительную характеристику, которая на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, поэтому ее исправление возможно без максимального лишения свободы.
Но поскольку ОСОБА_1. новое преступление совершила в период испытательного срока, совершила рецидив преступлений, что свидетельствует о стойких преступных устремлениях, то ее исправление и предупреждение новых преступлений возможно только в местах лишения свободы. Оснований для ст.69 УК Украины суд не усматривает.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
· По ч.2 ст.307 УК Украины - сроком на 5 лет, с конфискацией всего лично ОСОБА_1принадлежащего имущества;
· По ч.2 ст.309 УК Украины - сроком на 3 года.
На основании ст.70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОСОБА_1. к отбытию определить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 18.05.2006, и окончательно ОСОБА_1. к отбытию определить 5 лет 9 месяцев лишения свободы, с конфискацией всего лично ОСОБА_1принадлежащего имущества.
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с 13.03.2007, меру пресечения оставить заключение под стражей.
Вещественные доказательства: 40 грн, изъятые у ОСОБА_1. - обратить в доход государства; остальные - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 дней в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через АНД суд, а осужденной ОСОБА_1. - в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.
Судья: