Справа  2-291/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          "28" березня 2011 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                    Кушнірчука Р.О.,

при секретарі                              Філюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 21 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», (найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 31940 доларів США. Станом на 05 травня 2010 року заборгованість позичальника перед банком у гривневому еквіваленті становить 278063,83 гривень, яка складається з : заборгованості за сумою кредиту –242930,90 гривень, заборгованість за процентами –31592,40 гривень, пеня –3540,53 гривень. З метою виконання зобов’язань за цим кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були укладені договори поруки, за якими вони поручилися перед позивачем за належне виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_3. Взяті на себе зобов’язання позичальник не виконує, тому позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 278063,83 гривень та сплачені ним судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судові засідання, призначені на 25.01.2011 року, 21.02.2011 року та 28.03.2011 року не з’явилися, хоча були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 79, 91-95).

Оскільки відповідачам у будь –якому випадку було відомо про час та місце розгляду справи, а їх неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи розцінюється судом як затягування розгляду справи у встановлений законом строк, оскільки вказані в них причини неявки не були підтверджені жодним доказом, тому неявка їх в судове засідання не може бути визнана поважною і суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах доказами, яких на думку суду достатньо для її об’єктивного вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст. 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 21 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11302682000, згідно якого позивач надав кредит у розмірі 31940 доларів США строком до 20 лютого 2035 року (а.с.6-9).

Одночасно з укладенням договору про надання споживчого кредиту між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 11302682000/ІІ від 21.02.2008 р., за яким останній поручився перед позивачем за належне виконання кредитних зобов’язань відповідача –свого сина ОСОБА_3 (а.с. 10-11).

Також цього дня було укладено між позивачем та ОСОБА_2 договір поруки № 11302682000/ІІ/1 від 21.02.2008 р., за яким остання поручилася перед позивачем за належне виконання кредитних зобов’язань відповідача –свого сина ОСОБА_3 (а.с. 12-13).

Дотепер відповідач ОСОБА_3 неналежно виконує свої зобов’язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за ним, в результаті чого станом на 05 травня 2010 року перед позивачем утворилася заборгованість в сумі  278063,83 гривень з урахуванням відсотків та пені, сплата яких передбачена умовами кредитного договору, відповідно до доданих позивачем розрахунків (14-17), а саме:

-          заборгованість за сумою кредиту –30650,25 доларів США, що в еквіваленті складає  242930,90 гривень;

-          заборгованість за процентами по користуванню кредитом –3985,97 доларів США, що в еквіваленті складає  31592,40 гривень;

-          пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом –446,70 доларів США, що в еквіваленті складає  3540,53 гривень;

22 травня 2009 року позивач звертався з вимогами до відповідачів про необхідність погасити прострочену заборгованість, але позичальники її не виконали (а.с. 80-82).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та договором про надання споживчого кредиту № 11302682000 від 21.02.2008 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов’язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов’язань у розумінні наведеної норми.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов’язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредитних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом було встановлено, що кредитне зобов’язання відповідача ОСОБА_3 було забезпечено порукою за договорами поруки № 11302682000/ІІ та № 11302682000/ІІ/1 від 21.02.2008 р.

Отже, зважаючи на те, що дотепер боржник за кредитним договором не виконав свої зобов’язання, позивач вправі одночасно (солідарно) звернути свої вимоги і до поручителів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити в заявлений позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81, 88, 169, 208, 209, 212 –215, 218  Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11302682000 від 21 лютого 2008 року  в сумі 278063,83 гривень, яка складається з : заборгованість за сумою кредиту –242930,90 гривень, заборгованість за процентами –31592,40 гривень, пеня –3540,53 гривень, а також судовий збір в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: