АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 810/94 2011 року
Категорія ст. 121ч. 1 КК України ТЗГоловуючий у 1-й інстанції Герасименко В.М..
Доповідач: Кожевніков О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого Кожевнікова О.В.
Суддів Бурди К.І., Захожая О.І.
за участю прокурора Снісаренка Г.О.
захисника ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
2011 року березня місяця 3 дня, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляціями помічника прокурора Полтавського району та засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду від 5 серпня 2010 року
Цим вироком
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Славянськ Донецької області, неодружений, приватний підприємець, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,
засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України з застосуванням ст.69 КК України, на 3 роки позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського 2783.90 грн. на відшкодування витрат на лікування потерпілого.
Вирішена доля речових доказів.
За вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 5 квітня 2010 року близько 5 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на території дачного господарства в АДРЕСА_2, на ґрунті неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_3 удари дерев’яною палицею по голові спричинивши тяжкі тілесні ушкодження виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню важкості, вдавленого перелому скроневої кістки зліва, пластинчатої субдуральної гематоми лівої скронево-потиличної ділянки, підшкірної гематоми, ран м’яких тканин правої кисті.
В апеляції помічник прокурора Полтавського району просить вирок скасувати, постановити новий вважаючи безпідставним застосування судом ст. 69 КК України в силу тяжкості вчиненого злочину.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить пом’якшити йому покарання звільнивши його від його відбування на підставі ст. 75 КК України з урахуванням визнання ним вини, щирого каяття, повного відшкодування завданої потерпілому шкоди.
Вислухавши доповідача прокурора, засудженого та його захисника, які підтримали свої апеляції та заперечували проти апеляції іншої сторони, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.
Винуватість засудженого ОСОБА_2 в заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень матеріалами справи доведена і не спростовується в апеляціях, кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 121 КК України є правильною.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Призначаючи покарання з застосування ст. 69 КК України суд виходив з того, що засуджений вину визнав та щиро покаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, що обґрунтовано визнано судом пом’якшуючими покарання обставинами. А приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання висновок суду щодо застосування ст. 69 КК України є правильним, а призначене покарання достатнім і справедливим, а тому підстав до його посилення або пом’якшення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А
апеляції помічника прокурора Полтавського району та засудженого залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду від 5 серпня 2010 року щодо ОСОБА_2 без змін.
СУДДІ:
Кожевніков О.В. Бурда К.І. Захожай О.І.