Справа № 22ц/0690/832/11                                                                          Головуючий в 1 інст. Кочетов

Категорія  79                                                                                                        Доповідач  Микитюк                                                                                     

УХВАЛА

                                                          Іменем України

21 березня 2011 року        Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:    

                   головуючого                        Микитюк О.Ю.          

                                           суддів                      Товянської О.В.,

                                                                         Гансецької І.А.

       при секретарі                       Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою Житлово-будівельного кооперативу №1 м.Житомира про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості

за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу №1 м.Житомира

на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02 лютого 2011 року,

                                                  встановила:

В січні 2011 року ЖБК №1 м.Житомира звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті комунальних послуг.”

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02 лютого 2011 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ЖБК №1 м.Житомира просить скасувати ухвалу і направити справу до розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

          Відповідно до ч.6 ч. ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно повідомлення адресного бюро, на яке послався суддя в ухвалі, по м.Житомиру та Житомирській області не зареєстрована ОСОБА_2.

          За таких обставин у судді не було підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу. Ухвала постановлена судом із порушенням норм процесуального права, її належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

                                                               у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу №1 м.Житомира задовольнити.

           Скасувати ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02 лютого 2011 року і передати питання щодо прийняття заяви про видачу судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:                                        Судді: