Справа № 2-а-666/11

У Х В А Л А

"20" січня 2011 р.                                                                       смт. Петриківка

          Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про доплату до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом зазначивши, що він відноситься до категорії "діти війни". Просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати неправомірними дії Управління ПФУ в Петриківському районі по невиплаті йому в повному обсязі, як дитині війни, належної соціальної пільги та зобов’язати відповідача донарахувати та виплатити йому, передбачену  ст. 6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” доплату до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за повний 2009 рік та з 01.01.2010 року зробити перерахунок та проводити доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за виключенням уже отриманих 10% за ці періоди.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення  до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача у судове засідання не з’явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання  про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає, що вимоги про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом не можуть бути задоволені, так як, позивачем не наведені жодні об’єктивні чи суб’єктивні обставини, які позбавили позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача.

За таких обставин, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду  (13.01.2011 року),  суд вважає за необхідне в частині задоволення позовних вимог про поновлення пропущеного строку  для звернення до суду  з  даним позовом відмовити.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України суд  постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених вище позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по  13.07.2010 року.

          Керуючись статтями 99, 100, 102 КАС України,

У Х  В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду -  відмовити.

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області в частині визнання неправомірними дій  Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області по невиплаті йому в повному обсязі, як дитині війни, належної соціальної пільги та зобов’язання відповідача донарахувати та виплатити йому, передбачену  ст. 6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” доплату до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 13.07.2010 року - залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:В. О. Говоруха