Справа № 6-50

2011 рік

У Х ВА Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року   Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

                                     у складі: головуючого –судді Алексєєнко І.П.

                                                  при секретарі _           Чернієнко О.О.

                                     з участю  заявника-

                                                            боржника     _            ОСОБА_2

                                                    стягувача       _            ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за заявою  ОСОБА_2  про розстрочку виконання рішення суду,

                                                         в с т а н о в и в :

                    Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від  09 квітня 2010 року, яке набрало законної сили 19 квітня 2010 року, було задоволено  частково позов ОСОБА_3 і на її користь з ОСОБА_2 було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривень, відшкодування вартості ремонту скутеру –2500 гривень, витрати на надання юридичної допомоги –800 гривень, витрати по оплаті судового збору –500 гривень, витрати за інформаційно-технічне забезпечення –250 гривень, моральна шкода –2000 гривень, а всього стягнуто 8600 гривень.

                    У порядку виконання вказаного рішення суду від відповідача ( боржника ) ОСОБА_2  до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду з тих мотивів, що на теперішній час він не має матеріальної можливості сплатити ОСОБА_3 всю стягнуту за рішенням суду суму, так як не працює і на утриманні має малолітню дитину та дружину, яка перебуває у відпустці по досягненню дитиною трьох років. Просив розстрочити виплату ним  боргу ОСОБА_3 поступово по 211 гривень на місяць з 23.02.2001 року по 23.12.2013 року і 215 гривень до 23.01.2014 року.

                    Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свою заяву про розстрочку виконання рішення суду, пояснивши, що він не ухиляється від виконання рішення суду, за яким з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто 8600 гривень і вже поступово по 200 гривень він сплатив 1000 гривень, а залишок 7600 гривень він не може на теперішній час відразу сплатити і просить цю суму розстрочити  по 211 гривень в місяць до 23.12.2013 року та 215 гривень до 23.01.2014 року. Його матеріальне та сімейне становище, що він не працює офіційно і має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка не працює, бо перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, утруднюють виконання рішення, він не має такої суми грошей, щоб заплатити ОСОБА_3 На його ім’я зареєстрований автомобіль, який він фактично не купував, та арешт і продаж цього автомобілю негативно сплине на можливість утримання його сім’ї, оскільки він іноді на цьому автомобілі займається підвозом за плату пасажирів і це також унеможливить заробляти ним хоч якісь гроші і сплачувати борг. Тому просить розстрочити виконання рішення суду до 23 січня 2014 року і затвердити часткове поступове погашення стягнутої суми за рішенням суду, залишок якої становить 7600 гривень по 211 гривень щомісяця з 23.02.1001 року по 23.12.2013 року і 215 гривень до 23.01.2014 року.

                    Зацікавлена особа - позивач ( стягував ) ОСОБА_3 категорично заперечувала проти розстрочення виплати їй суми, стягнутої за рішенням суду за спричинену матеріальну та моральну шкоду внаслідок ДТП та пошкодження її скутеру, оскільки вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виплати суми боргу. Із-за відсутності грошей, вона не змогла лікувати свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, який постраждав внаслідок цієї ДТП з вини ОСОБА_2 В неї також важке матеріальне становище, а у ОСОБА_2 є автомобіль, який він міг би продати та відшкодувати завдану їй і ї сину шкоду матеріальну та моральну. Просила відмовити ОСОБА_2 у розстроченні виконання рішення суду.

                    Суд вважає, що заява відповідача по справі ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду  задоволенню не підлягає з наступних підстав.

                       Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду..і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

                     Наведені ОСОБА_2 мотиви  не є обставинами, що утруднюють виконання рішення суду, бо ці мотиви, як матеріальне становище боржника, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини та дружини, не є стихійним лихом та ситуація, що склалась в сім’ї ОСОБА_2, не звільняє його від обов”язку відшкодування стягнутої за рішенням суду суми матеріальної та моральної шкоди на користь позивача ОСОБА_3. і при відсутності доходів на рахунках в установах банку, рішення суду може виконуватися в інший передбачений законом спосіб у тому числі і за рахунок належного відповідачеві майна тощо.

                    Таким чином, ОСОБА_2 не навів переконливих мотивів, що існують обставини, що утрудняють виконання рішення суду, а оскільки позивач ОСОБА_3 заперечує отримувати стягнуту на її користь суму відшкодування шкоди періодичними платежами, тобто шляхом розстрочення, то заява ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, задоволенню не підлягає.

                                        На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України,

                                                  У х в а л и в :

                    Відмовити ОСОБА_2 у  розстроченні виконання рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 09 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

                    На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня її винесення.

                                                                    Суддя: