Справа № 3-583

2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року                                                                                    м. Макіївка

                              Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС України  Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

                               ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м. Макіївці, Донецької області, громадянки України,  не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

За ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                  В с т а н о в и в :

                    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 817095, що надійшов до суду 04 березня 2011 року з Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС України Донецькій області,  ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП за те, що вона не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважної причини не відвідував МЗШ № 24, на зауваження вчителів не реагував.

                    Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1  КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

                    Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення, не розкрита його суть, так як  за ст. 184 ч.1 КУпАП  адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. А сам факт, що мати не займається вихованням свого неповнолітнього сина, без ознаку ухилення матері від цього обов’язку, та в чому полягає таке її ухилення, не становить склад адміністративного правопорушення, бо відповідальність настає саме за ухилення батьків від обов’язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини

                     При цьому, суд позбавлений можливості , навіть , визначити, чи не збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, так як не зазначено взагалі, коли правопорушення було вчинено.

                    Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які викладені у протоколі, що “ОСОБА_2 з поясненнями згодна”, не стосуються суті правопорушення, оскільки незрозуміло з якими поясненнями вона згодна і де саме ці пояснення.

                    Оскільки органом міліції, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону  і не вжиті заходи забезпечення доказів по справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ м. Макіївки  без розгляду для належного оформлення.

                                                  На підставі викладеного, керуючись ст. . ст. 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                  П о с т а н о в и в:

                              Повернути до Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС України Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення і витребування належних доказів.

                              Постанова оскарженню не підлягає.

                                                  Суддя: