Справа №  2-541/11    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:          

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі –Шнирьовій О.П.,

за участі представника позивача –ОСОБА_1, представника відповідача –Марунько Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Донецької філії про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною та стягнення суми страхового відшкодування, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду 17.09.2010 року з даним позовом до відповідача про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною та стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на наступні обставини.

29.10.2009          року між ним та АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі директора Донецької філії Спренгель Андрія Станіславовича було укладено договір № 4381- а/09ДО добровільного страхування наземного транспорту. Програма "Все включено", за яким він застрахував належний йому автомобіль Toyota Landcruiser 120,  державний номер НОМЕР_1. Відповідно до Договору Відповідач, як страховик, брав на себе зобов'язання відшкодовувати Позивачу, як страхувальнику, в межах страхової суми, прямі збитки, що виникли протягом строку дії Договору внаслідок настання страхових випадків визначених Договором.

29.05.2009          року трапилася страхова подія, передбачена умовами п.20.2 Договору страхування, а саме викрадення застрахованого транспортного засобу.

У відповідності до вимог п.п. 23.1.2, 23.1.3 Договору страхування, він негайно повідомив та викликав усі компетентні органи, у телефонному режимі повідомив свою Страхову компанію, та 31.05.2010 року подав письмову заяву на їх адресу про настання вищевказаної події та виплату страхового відшкодування. Крім того, ним до заяви були надані усі документи, передбачені п.24 Договору страхування.

Відповідно до п. 25.3 Договору страхування Страховик повинен скласти Страховий акт протягом десяти робочих днів, починаючи з моменту отримання письмової заяви на виплату страхового відшкодування та інших документів згідно з розділом 24 Договору. Вказаний строк може збільшуватися відповідно до п. 25.13 Договору страхування.

Станом на 22.07.2010 р. він не отримав від Страхової компанії Страхового акту або жодного повідомлення щодо відстрочки дати складання цього акту. Окрім того, при особистому зверненні до працівників Страхової компанії з метою отримання інформації стосовно стану розгляду його страхової справи, йому ніхто не надав такої інформації. Тому, 22.07.2010р. на адресу Донецької філії АТ "СК "АХА Страхування" ним був поданий письмовий запит про надання інформації щодо складання страхового акту та виплати страхового відшкодування.

30.07.2010 року від заступника Голови правління АТ "АХА Страхування" він отримав повідомлення (від 07.07.2010р. № 2284-10У), згідно якого йому відмовлено у виплаті страхового відшкодування за заявленою подією, у зв'язку з тим, що ним не були виконані обов'язки, передбачені п.23.1.11 Договору страхування та Правил страхування.

Таким чином, дії Відповідача з розгляду питання стосовно виплати йому страхового відшкодування та відмова у її виплаті є неправомірними та порушують його права як споживача страхових послуг - право на належну якість продукції (послуги) та обслуговування, яке передбачене ст.4 Закону України «Пре захист прав споживачів».

Крім того, він повністю не згоден з висновками посадових осіб Страхової компанії "АХА Страхування" оскільки вони є безпідставними, необґрунтованими і суперечать умовам п.п. 20.2, 22.1.1, 22.1.3, 25.3 Договору страхування    та нормам чинного законодавства України, а саме ст. 6, 20, 25 Закону України «Про страхування», ст. 617, 988 Цивільного кодексу України.

Оскільки факт, викрадення його машини вже підтверджений Постановою про порушення кримінальної справи Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області за фактом таємне викрадення чужого майна, а матеріалами кримінальної справи підтверджується і факт того, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було викрадено разом із транспортним засобом, тому він повинен бути звільнений від відповідальності за порушення зобов'язань по Договору страхування, тому як порушення мною п. 23.1.11 Договору страхування сталося внаслідок випадку викрадення мого майна. Крім того, Страховиком не виконане зобов'язання, передбачене п. 22.1.1 Договору страхування щодо ознайомлення його з Правилами страхування, на які він посилається у своєму письмовому повідомленні. Тому, він не повинен нести відповідальність за порушення невідомих мені зобов'язань, передбачених Правилами страхування.

Тому позивач  просить винести рішення, яким визнати письмову відмову у виплаті страхового відшкодування Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" від 07.07.2010 року вих. №2284-10У на його користь за страховим випадком, який стався 29.05.2010р., відповідно до умов договору страхування № 4381-а/09ДО від 29.10.2009 р. неправомірною, стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на його користь суму страхового   відшкодування   за   договором страхування № 4381-а/09ДО від 29.10.2009 р. у розмірі 485 000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник позивача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, підтримала вимоги позову, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Марунько Л.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі, зазначивши, що відмова у виплаті страхового відшкодування є законною та ґрунтується на положенні договору № 4381- а/09ДО від 29.10.2009 р.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №4381-а/09 ДО від 29.10.2009 р., а саме  автомобіля Toyota Landcruiser 120,  державний номер НОМЕР_1.

В період часу з 20 год. 00 хв. 29.05.2010 р. по 11:00 год. 30.05.2010 р. в
м.   Донецьку   на   вул.   Університетській було викрадено автомобіль Toyota Landcruiser 120, д/н НОМЕР_1. За даним фактом 02.06.2010 р. слідчим СВ Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченому ч.3 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом).

ОСОБА_3 31.05.2010 року подав письмову заяву на адресу страховика про настання вищевказаної події та виплату страхового відшкодування, вказавши, що 29.05.2010 р. залишив застрахований транспортний засіб у м. Донецьку, на вул. Університетська, а 30.05.2010 р. о 11 год. 00 хв. повернувшись виявив відсутність вказаного автомобіля. Крім того, ним до заяви були надані усі документи, передбачені п.24 Договору страхування.

30.07.2010 року ОСОБА_3 отримав повідомлення від 07.07.2010р. № 2284-10У, згідно якого йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування за заявленою подією, у зв'язку з тим, що ним не були виконані обов'язки, передбачені п.23.1.11 Договору страхування та Правил страхування.

Відповідно  до ст. 6 Цивільного Кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з   урахуванням   вимог  цього  Кодексу,  інших  актів  цивільного законодавства,  звичаїв  ділового  обороту,  вимог  розумності  та  справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.  

Умовами Договору страхування № 4381- а/09ДО від 29.10.2009 р. встановлені наступні обов'язки Страхувальника: виконувати всі умови Договору (п. 22.2.1.);          здійснювати всі необхідні,  можливі   та   доречні   дії   щодо   запобігання виникненню страхових випадків та зменшення їх наслідків (п. 22.2.9.). Із зазначеними Умовами, а також з Правилами страхування Страхувальник ОСОБА_3 був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Згідно з п 7. договору № 4381- а/09ДО від 29.10.2009 р. до  страхових випадків, при настанні яких виникає відповідальність Страховика відносяться: «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій». Відповідно до п. 20.2.1. Договору, «Викрадення» - незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом крадіжки, грабежу, розбою, під час його знаходження в будь-якому місці в будь-який час.

Крім того, п. 23.1.11. Договору страхування встановлено, що страхувальник в разі настання передбаченої у п. 20.2 Договору події, зобов'язаний у випадку викрадення транспортного засобу передати представнику Страховика основний та додатковий комплекти ключів до замку запалювання транспортного засобу, ключі механічного протиугінного пристрою, пристрої дистанційного управління протиугінною системою, а також документи, які надають право на управління застрахованим транспортним засобом (в тому числі, але не виключно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність, тимчасовий реєстраційний талон, подорожній лист службового автомобіля), або довідку про їх вилучення органами МВС.

В п.24 Договору страхування вказаний повний перелік документів, які страхувальник повинен надати Страховику, які підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків. Так Страхувальник повинен надати Страховику: заяву на виплату страхового відшкодування встановленої Страховиком форми; Договір; довідку Вигодонабувача про наявність заборгованості Страхувальника за Кредитним договором (окрім випадків, коли сума страхового відшкодування не перевищує 5 000,00 грн); лист Вигодонабувача про особу, якій належить виплатити страхове відшкодування (Страхувальник або Вигодонабувач) (окрім випадків,  коли сума страхового відшкодування не перевищує 5 000,00 грн.); документи, що засвідчують особу одержувача страхового відшкодування або підтверджують правонаслідування особи, що звернулася за  виплатою страхового відшкодування; копії правовстановлюючих документів на транспортний засіб. Крім того, у разі настання страхової події за ризиком "Викрадення", надати: довідку РВВС про викрадення транспортного засобу (обов'язково повинні бути вказані прізвище, ім'я та по батькові власника (користувача транспортного засобу, державний номер, номери номерних агрегатів, місце та час викрадення); постанову про порушення (або відмову в порушенні) кримінальної справи.

Відповідно до п.26.4 Договору, страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо в тому числі: Страхувальник не надав у разі викрадення транспортного засобу основний та/або додатковий комплекти ключів до замку запалювання транспортного засобу, ключі механічного протиугінного пристрою та/або пристрою дистанційного управління протиугінною системою та/або документи,   що надають право на управління застрахованим транспортним засобом (в тому числі, але не виключно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність, тимчасовий реєстраційний талон, подорожній лист службового автомобіля) (за виключенням викрадення транспортного засобу шляхом грабежу та/або розбою) (п.п.26.4.16).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується Довідкою з Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області вих. № 11/8-15859 від 07.09.2010 р.,  обов'язок щодо передачі Страховику свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля Toyota Landcruiser 120,  державний номер НОМЕР_1, у випадку викрадення, позивачем виконано не було, у зв'язку з залишенням вказаного документу у викраденому транспортному засобі.

Окрім того, позивач не був звільнений від такого обов’язку, передбаченому п.п.26.4.16 договору страхування, оскільки його транспортним засобом заволоділи шляхом таємного викрадення, а не шляхом грабежу та/або розбою, що підтверджується як його показаннями так і постановою про порушення кримінальної справи від 02.06.2010 року.

Таким чином, позивач порушив взяті на себе обов'язки, передбачені п.п. 22.2.1., 22.2.9. Договору страхування.

Викладене свідчить про те, що рішення Страховика про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування щодо заявленого випадку відповідає вимогам Договору страхування наземного транспорту № 4381-а/09До від 29.10.10 р. та чинному законодавству, а тому позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, та керуючись  ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Донецької філії про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною та стягнення суми страхового відшкодування –відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                                           О.С.Алтухова