Справа №  6-43/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року                                                                                 м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Кривицькій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ   про  виділ у натуральній формі частини квартири боржника,

встановив:

На виконання Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ надійшов виконавчий лист №2а-6717/09/0870 виданий 21.12.2009р. Запорізьким окружним адміністративним судом  про стягнення боргу у розмірі 12500,00 грн. з ОСОБА_1. на користь Обласного центру зайнятості, на підставі якого постановою від 25.02.2011р. відкрито виконавче провадження з його примусового виконання.

Майна, на яке може бути звернено стягнення, у боржника не виявлено, крім зареєстрованого на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1  

Посилаючись на те, що у такому вигляді майно боржника реалізації не підлягає,   заявник просить   задовольнити подання про виділ у натуральній формі частини квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1, відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».   

У судове засідання державний виконавець, представник Обласного центру зайнятості не з’явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, про причини  неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи,  суд  дійшов висновку, що подання  не підлягає задоволенню  виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа   №2а-6717/09/0870, виданого 14.01.2010р. Запорізьким окружним адміністративним судом,  про стягнення боргу у розмірі 12500,00 грн. з ОСОБА_1. на користь Обласного центру зайнятості.   Виконавче провадження відкрито 25.02.2011р.

До подання додано довідку ОП ЗМБТІ №27747759 від 23.10.2010р., згідно з якою ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1  

Будь-яких доказів того, що державним виконавцем проводилися визначені ст.. 50 Закону України  «Про виконавче провадження»першочергові  дії  щодо примусового виконання виконавчого листа, про  відсутність у боржника  іншого майна для звернення на нього стягнення, державним виконавцем не надано.   

Згідно матеріалів справи частка боржника ОСОБА_1. у праві спільної часткової власності на вказане у поданні нерухоме майно визначена, однак державним виконавцем  у поданні не зазначені інші співвласники цього майна, які є заінтересованими особами і повинні залучатися до участі у розгляді цього  питання в суді. Також суду не надано документів, які підтверджують оцінку вартості нерухомого майна, можливість виділу частки майна в натурі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги державного виконавця   задоволенню не підлягають.  

Керуючись  ст.  377 ЦПК України,  суд

У Х В А Л И В :

 В задоволенні подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ  про виділ у натуральній формі частини квартири боржника ОСОБА_1. –відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.    

Суддя:                                                                                          Турбіна Т. Ф.