Справа № 2-а-6/11

К І Р О В С Ь К І Й    Р А Й О Н Н И Й    СУД

А В Т О Н О М Н О Ї    Р Е С П У Б Л І К И    К Р И М

_________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

і м е н е м          У к р а ї н и

04 лютого 2011 року
смт. Кіровське АР Крим

Кіровській районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого          - судді Хачикян А. Х.

при секретарі - Єрмак М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське АР Крим адміністративну справу за позовом прокурора Кіровського району АР Крим до  Старокримської міської Ради Кіровського району АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення № 1998 від 29.04.2010 року,

в с т а н о в и в:

прокурор Кіровського району АР Крим звернувся до суду із позовом до  Старокримської міської Ради Кіровського району АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення № 1998 від 29.04.2010 року, мотивуючи вимоги тим, що оскаржуване рішення є незаконим, у зв'язку із чим прокурором на нього принесено протест, з яким не погодився відповідач, з посиланням на Земельний кодекс України, Закон України "Про планування і забудову територій" позивач просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

Вислухавши представників позивача, відповідача, їх доводи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь – які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті З КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що згідно рішення Старокримської міської Ради Кіровського району АР Крим 55 сесії 5 скликання № 1998 від 29.04.2010 року ОСОБА_1 наданий дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у  м. Старий Крим /а. с. 5/.

22.06.2010 року за № 1629 прокурором Кіровського району АР Крим на ім’я Старокримського міського голови Кіровського району АР Крим направлений протест, згідно із яким прокурор вимагав скасування оскаржуваного ним рішення /а. с. 6 – 8/.

Рішенням Старокримської міської Ради Кіровського району АР Крим 58 сесії 5 скликання № 2115 від 30.07.2010 року протест прокурора № 1629 від 22.06.2010 року відхилений /а. с. 9/.

З положень частини 2 статті 23 Закону України "Про планування і забудову територій" випливає, що розміщення об'єктів містобудування на території населених пунктів та за їх межами здійснюється відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки згідно із затвердженою містобудівною документацією, регіональними або місцевими правилами забудови.

Як вбачається з пункту 13 частини 1 статті 1 Закону України "Про планування і забудову територій" місцеві правила забудови - нормативно - правовий акт, яким встановлюється порядок планування і забудови та іншого використання територій, окремих земельних ділянок, а також перелік усіх допустимих видів, умов і обмежень забудови та іншого використання територій та окремих земельних ділянок у межах зон, визначених планом зонування.

Відповідно до частини 1 статті 23 - 1 Закону України "Про планування і забудову територій" у разі прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування рішення про передачу (надання) земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно дає право на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно статті 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно - господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Судовим розглядом також встановлено, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з порушенням встановленого законодавством порядку, оскільки генеральний план, оригінал якого оглянутий в судовому засіданні, не передбачає будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1, про що також не заперечував в судовому засіданні представник відповідача, тому, відповідно до частини 3 статті 72 КАС України, вказана обставина доказуванню не підлягає, іншої містобудівної документації, яка б вказувала на правомірність прийнятого відповідачем рішення, представником відповідача суду не надано.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку, що представник відповідача не довів правомірності прийнятого оскаржуваного рішення, що є його обов'язком, відповідно до вимог частини 2 статті 71 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1, 23, 23 - 1 Закону України "Про планування і забудову територій", статтею 39 Земельного кодексу України, статтями 2, 3, 11, 17, 71, 72, 94, 122, 159 – 163 КАС України, суд, –

п о с т а н о в и в:

позов прокурора Кіровського району АР Крим до Старокримської міської Ради Кіровського району АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення № 1998 від 29.04.2010 року, –задовольнити у повному обсязі .

Визнати протиправним та скасувати рішення Старокримської міської Ради Кіровського району АР Крим 55 сесії 5 скликання № 1998 від 29.04.2010 року «Про дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у  м. Старий Крим гр. ОСОБА_1».

Стягнути зі Старокримської міської Ради Кіровського району АР Крим на користь держави судовій збір в розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Кіровській районний суд АР Крим.

Г о л о в у ю ч и йА. Х. Хачикян