Справа № 2-а-298/11

                                          П О С Т А Н О В А|розв'язання,вирішення,розв'язування|

                                            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року                                                                м. Запоріжжя                           

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді                      Гончаренка П. П.,

при секретарі                               Зеленській С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Полтавського взводу ДПС Швець Олександра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначив, що 28.11.2009 р. відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 104227 за ч. 1 ст. 126 КпАП України, а також винесено постанову серія ВІ № 039123 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., в яких зазначено, що позивач керував транспортним засобом за відсутності при собі діючого полісу обов*язкового страхування цивільної відповідальності. Позивач вважає дії відповідача незаконними, оскільки не володіє українською мовою. Його рідною мовою є вірменська, трохи він розуміє російську, але не настільки, щоб вільно оперувати юридичними термінами. Всі дії працівника міліції стосовно позивача були вчинені за відсутності перекладача. Для настання відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України потрібно не мати при собі або не пред*явити або не передати для перевірки у випадку, передбаченому законом, страховий полюс. У відповідності до п. 21.3 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов*язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред*являється посадовим особам органів, визначених у п. 21.2 цієї статті, на їх вимогу. У п. 21.2 Закону чітко визначено, в яких саме випадках працівник ДАІ має право, здійснюючи контроль за виконанням закону, вимагати пред*явлення полісу: … під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів ДТП. Цей перелік є вичерпним.  Не можна зупиняти т/з виключно з метою перевірки наявності страхових полісів. Державний технічний огляд позивач 22.11.2009 р. не проходив.  У позивача при собі був страховий поліс. Не володіючи українською мовою, позивач помилково зрозумів, що поліс і договір страхування –це різні речі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить постанову скасувати.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, ніяких заперечень на позов не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.11.2009 р. інспектором Полтавського взводу ДПС Щвець О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ № 104227, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 не маючи при собі страхового полісу обов*язкового страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КпАП України.

В постанові не наведено жодних доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення Серія ВІ № 039123, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

До матеріалів справи надано копію Полісу № ВЕ/1709514 обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 06.05.2009 р. по 05.05.2010 р. на транспортний засіб ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ..... прізвища, адреси свідків....; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи...

Згідно з ч.4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст.. 268 КпАП України, особа, зокрема, яка притягається до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у чого вчиненні, чи підлягає  вона адміністративній відповідальності, чи обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Докази надані позивачем є належними, допустимими та достовірними. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 17,104, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ВІ № 039123 від 28.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   П. П. Гончаренко