Справа № 2-1664/11

Провадження №22-ц/0390/528/11 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В.

Категорія:27 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 березня 2011 року          місто Луцьк  

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Киця С І, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» про визнання договору про іпотечний кредит недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду в даній справі про відкриття провадження у справі.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Згідно з пунктом 5 частини 1 цієї частини можуть бути оскаржені ухвали щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

З матеріалів справи встановлено, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «УніКредит Банк» про визнання договору про іпотечний кредит недійсним було відкрито 24 листопада 2010 року суддею Дніпровського районного суду м.Києва. Ухвалою цього ж суду від 20 грудня 2010 року дану цивільну справу передано на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області за підсудністю.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2011 року дана справа прийнята до провадження та призначена до розгляду в судому засіданні.

За змістом апеляційної скарги в ній йдеться про незгоду з ухвалою Луцького міськрайонного суду про відкриття провадження у справі. Разом з тим такої ухвали Луцьким міськрайонним судом не постановлялось, а відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справу прийнято до провадження, про що постановлена відповідна ухвала. Ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляється ухвала.

Всупереч наведеній правовій нормі Луцький міськрайонний суд надіслав справу до апеляційного суду, не вирішивши у встановленому законом порядку питання про повернення апеляційної скарги позивачу.

Частиною 4 ст.297 ЦПК України передбачено, що при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про     що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дану справу як неналежно оформлену слід повернути до суду першої інстанції для виправлення недоліків.

Керуючись  ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» про визнання договору про іпотечний кредит недійсним повернути до Луцького міськрайонного суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

Встановити строк для усунення недоліків до 25 березня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя