2а-123/11

                                                          ПОСТАНОВА

                                     Іменем України

17.02.2011  року

                          Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Воронюк В.А

При секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС УДАІ у Вінницькій області Кравчука Валерія Олеговича про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просить  скасувати постанову АВ № 276480 від 22 січня 2011 року, винесену інспектором ДАІ УДАІ у Вінницькій області Кравчуком Валерієм Олеговичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.126 КупАП до 430 грн. штрафу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що 22.01.2011 року о 22 год.20 хв. він керуючи автомобілем ЗАЗ ТР699 Р д/н НОМЕР_1 по вул. Довженка в м. Козятині був зупинений інспектором ДПС УДАІ у Вінницькій області Кравчуком В.О . Останнім без пояснень причин зупинки автомобіля було запропоновано пред'явити реєстраційні документи на автомобіль, які він на його вимогу йому надав.

Оглянувши документи Відповідач заявив, що він не має права керувати вищезазначеним транспортним засобом та-як в графі особливі відмітки Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазначено ОСОБА_1 а він відповідно до посвідчення водія зазначений        ОСОБА_1. (ОСОБА_1).

При ретельному вивченні документів він дійсно виявив, що в реєстраційному посвідченні транспортного засобу допущено помилку в частині зазначення ініціалів ім'я по батькові, замість літери «В»зазначено літеру «Г»та повідомив інспектору, що даний автомобіль належить його батькові ОСОБА_4 тому він має право на керування транспортним засобом, а в зв'язку з тим, що помилка була допущена працівниками ВРЕР м. Козятина його вини в порушенні правил дорожнього руху відповідно немає, а за відсутності вини не може бути накладене адміністративне правопорушення.

Просив інспектора з огляду на це не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а обмежитись усним попередженням.

При накладенні стягнення інспектор не врахував, що у нього були присутні документи які надавали право керування вищезгаданим транспортним засобом як-то посвідчення водія, реєстраційне свідоцтво транспортного засобу, поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності по якому інспектор міг ідентифікувати його ім'я по батькові. Не врахував  інспектор також, що відсутня його вина  в тому, що  в свідоцтві про реєстрацію транспортного    засобу    не    вірно    вказано    його   ініціали    в    графі по батькові  - замість  «В»(ОСОБА_1), вказано «Г», так як  документи виписував не він.  

Крім того керуючи автомобілем він не наніс жодної шкоди дорожньому руху, правам та свободам громадянам та інших учасників руху і тому вчинене  ним адміністративне правопорушення з огляду на вищевикладене є малозначним.

Позивач в судове засідання не з’явився, проте надав заяву слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 22.01.2011 року інспектором ДАІ УДАІ у Вінницькій області Кравчуком Валерієм Олеговичем було складено протокол про адміністративне правопорушення,  в якому зазначено, що  ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ТР699 Р д/н НОМЕР_1 по вул. Довженка в м. Козятині без доручення та не будучи вписаний в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 3)

На підставі протоколу за дане правопорушення постановою АВ №276480 від 22.01.2011 року  на водія ОСОБА_1 було накладене  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 430 гривень.

Як  вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу  НОМЕР_2, що дозвіл на керування   транспортним засобом видано ОСОБА_1.

Як вбачається із довідки виданої Козятинським ВРЕМ  , що під час реєстрації автомобіля ЗАЗ 699 держзнак НОМЕР_1  ОСОБА_1 помилково було записано ОСОБА_1.

Спірні правовідносини регулюються:   

- ст. 280 КУпАП, відповідно до якої, орган  (посадова   особа)    при    розгляді    справи    про адміністративне правопорушення  зобов'язаний  з'ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду,   а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.   

- ст. 283 КУпАП  визначає , що постанова має містити опис встановлених обставин.   

Відповідно ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.  

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.   

Також із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена без врахування вимог ст. 280 КУпАП про обов’язкове з’ясування характеру вчиненого діяння, даних про особу правопорушниці, її майнового стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, - а це є самостійними підставами її скасування.  

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 17-19,71-72, 158-163, 167 КАС України, ст..ст283,285,287, 288 КУпАП суд,-

Постановив:

Позов задовольнити. Скасувати постанову АВ №276480 від 22.01.2011 року  про накладення на ОСОБА_1  штрафу в сумі 430 (чотириста тридцять) гривень.

Провадження по справі  закрити за малозначністю скоєного правопорушення. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: