Рішення

Іменем України

7 лютого 2011 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                              В складі головуючого –судді:    Проця В. А.

                             при секретарі                                 Медик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально - галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

                                                                                 Встановив:

    Позивач –ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДТГО «Південно-Західна залізниця»про  скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

    В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з 1987 року він розпочав свою трудову діяльність лікарем у Відділковій лікарні ст. Козятин ПЗЗ, а з 25 травня 2009 року він почав працювати на посаді головного лікаря в даному медичному закладі.

    Згідно з наказом начальника ДТГО «Південно-Західна залізниця»про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 02 червня 2010 року № 104-н/к йому було винесено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за те, що він порушував трудову дисципліну, неналежно виконував свої посадові обов’язки, що полягало в незадовільній організації лікувально-діагностичної роботи закладу, відсутністю контролю за роботою підлеглих.

    Так, в оскаржуваному наказі зазначено, що «25.05.2010 року медичною службою проведена перевірка фактів по скарзі пенсіонера, інваліда ВВВ 1-ї групи ОСОБА_2 щодо незадовільного медичного обслуговування в відділковій лікарні ст. Козятин.

    Перевіркою встановлено, при зверненні ОСОБА_2 в кабінет ультразвукової діагностики 23.04.2010 року з направленням лікаря уролога, медсестрою кабінету в обстеженні в той же день йому було відмовлено і хворий був записаний на 05.05.2010 року.

    Крім того, виявлено неналежне ведення документації в кабінеті ультразвукової діагностики та відсутність у лікаря сертифікату спеціаліста з ультразвукової діагностики.

    На думку керівництва ДТГО «Південно - західна залізниця», зазначене свідчить про неналежне виконання ним, як головним лікарем відділкової лікарні ст. Козятин своїх посадових обов’язків, яке полягає в незадовільній організації лікувально-діагностичної роботи закладу, відсутністю контролю за роботою підлеглих по обслуговуванню ветеранів ВВВ.

    Вважає вказаний наказ незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

    Як головний лікар та спеціаліст, який розуміється на своїй роботі вважає, що ним при виконанні своїх службових обов’язків не було вчинено будь-якого дисциплінарного проступку за порушення трудової дисципліни. Всі посадові обов’язки ним виконувалися у точній відповідності до вимог посадової інструкції.

    З приводу скарги ОСОБА_2 зазначив, що дійсно 23 квітня 2010 року ОСОБА_2, близько 10 години, в кабінеті головного лікаря звернувся до нього з приводу його ультразвукового обстеження, і пояснив, що він не може чекати черги, а тому, він запропонував йому пройти в кабінет ультразвукового обстеження, де позачергово, через 10 хвилин після звернення останнього  провів його обстеження та надав висновок.  Ніяких конфліктних ситуацій з ОСОБА_2 не виникало, що можуть  підтвердити медична сестра кабінету УЗД - ОСОБА_3, друга медсестра - ОСОБА_4 та санітарка - ОСОБА_5, однак, при перевірці скарги ОСОБА_2 представниками медичної служби ці обставинні враховані не були.

    Що стосується виявленого неналежного ведення документації в кабінеті ультразвукової діагностики та відсутність у лікаря сертифікату спеціаліста з ультразвукової діагностики, що поставлено йому в провину, то зазначив, що з  2003 року посади лікаря УЗД  в штатному розписі відділкової лікарні ст. Козятин не має, а тому, він взагалі не був зобов’язаний проводити вказане дослідження, проте як лікар та спеціаліст з УЗД він не міг відмовити хворому ОСОБА_2 тим більше інваліду ВВВ, в наданні медичної допомоги, незважаючи на те, що доплати за проведення УЗД він не отримував.

    Таким чином, дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення йому догани накладено на нього безпідставно, тобто, без належної і об’єктивної перевірки, оскільки ніякого порушення трудової дисципліни з його боку вчинено не було.

    Згідно з наказом начальника ДТГО «Південно-Західна залізниця»про притягнення його
до дисциплінарної відповідальності від 15 липня 2010 року № 214-Н/к його було звільнено з посади головного лікаря Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Козятин ПЗЗ»відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України, тобто, за систематичне невиконання ним без поважних причин трудових обов’язків.

     В оскаржуваному наказі зазначено, що «з 01.06. по 03.06 2010 року була проведена комплексна перевірка фактів викладених в поданні Козятинської транспортної прокуратури «Про усунення порушень вимог основ законодавства України про охорону  здоров’я та законодавства про працю»і цією перевіркою встановлено ряд порушень і недоліків в організації лікувально-діагностичного процесу в поліклініці та стаціонарі, і зокрема, в роботі хірургічного відділення, відділеннях переливання крові і функціональної діагностики, а також, серйозні недоліки виявлені в кадровій роботі закладу, в охороні праці працівників лікарні, виконанні ним колективного договору, які призводять до незадовільного функціонування закладу та низької організації надання медичної допомоги населенню, тому з метою недопущення в подальшому подібних випадків та враховуючи наявні не скасовані дисциплінарні стягнення накладені наказами від 27.10.2009 року та від 02.06.2010 року № 104-Н/к,  які свідчать про систематичне невиконання без поважних причин трудових обов’язків, та відповідно до рішення профспілкового комітету ДЗ «Відділкова лікарні ст. Козятин ПЗЗ»про надання згоди на звільнення його з роботи, заслуговує звільнення з роботи, але враховуючи те, що в даний час він знаходиться на лікарняному, наказано: за порушення трудової дисципліни, систематичне невиконання без поважних причин трудових обов’язків, згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України головного лікаря державного закладу «Відділкові лікарня ст. Козятин ПЗЗ»ОСОБА_1 звільнити з роботи після виходу його із лікарняного».

    В даному випадку видання даного наказу про звільнення його з роботи вважає, також, незаконним, оскільки звільнення відбулося з порушенням діючого трудового законодавства.

    В акті перевірки від 01-03 червня 2010 року, на підставі якого був виданий оскаржуваний наказ, зазначені є малозначними і ніяким чином не впливають на якість надання медичної допомоги хворим, комісія прийшла до необ’єктивного висновку, що вони носять системний характер та призводять до незадовільного функціонування закладу та низької організації надання медичної допомоги населенню.

    Дані недоліки стали можливі внаслідок неналежного виконання ним, як головним лікарем ДЗ «Відділкова лікарня»ст. Козятин своїх посадових обов’язків, що проявляється в незадовільному підборі та розстановці кадрів, організації лікувально-діагностичного процесу та роботи інших підрозділів лікарні, недостатнім контролем за роботою підлеглих працівників а поставлено питання про доцільність перебування його на займаній посаді.

    09 червня 2010 року він був ознайомлений з вказаним актом на оперативній нараді при заступнику начальника залізниці з кадрів і соціальних питань, де питання про звільнення взагалі не розглядалось, оскільки вказані недоліки є малозначними і не носять системного   характеру,   тому   було   поставлено   питання   про   притягнення   його знову до дисциплінарної відповідальності.

    Наголосив на тому, що вказані вище недоліки ніяким чином не впливають на організацію надання медичної допомоги населенню, оскільки висновки  комісії  більше  ґрунтувались на  вимогах  до   сучасного  діловодства, а не безпосередньо лікувально-діагностичного  процесу,   що   є  головним  та  приоритетним напрямком в  роботі  лікарні.

    Виявлені комісією порушення та недоліки  не  носять системного характеру,  що підтверджується значно кращими показниками діяльності очолюваного ним медичного закладу за перше півріччя 2010 року в порівнянні з першим півріччям 2009 року, коли лікарня зайняла перше місце серед 22 - х відділкових лікарень Укрзалізниці.

    За весь період перебування його на посаді головного лікаря з 25 травня 2009 року не були зроблені суттєві кадрові пересування та не було звільнено жодного працівника лікарні, що могло б негативно вплинути на лікувальний процес.

    Як вбачається зі змісту даного оскаржуваного наказу про звільнення, роботодавець отримав згоду профспілкового комітету на звільнення його з роботи з порушенням вимог ст. 39 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»від 15 вересня 1999 року визначений порядок надання згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця.

    Особисто його, як працівника, з яким мало місце розірвання трудового договору на жодне засідання органу первинного профкому не викликали у встановленому порядку, тим більше двічі,  як те передбачає закон. До того ж, слід взяти до уваги, що він перебував на лікарняному і про це зазначено в оскаржуваному наказі.

    Також,  повідомив, що як працівник, який має право самостійно обирати членство у будь-якій профспілці на захист своїх законних трудових прав, з 09 липня 2010 року на підставі поданої ним заяви він вийшов з членів галузевої профспілки, а з 20.01.2009 року був членом Вільної профспілки Відділкової лікарні ст. Козятин ПЗЗ , а тому, і згода на звільнення мала б запитуватись роботодавцем у профспілки членом якої він на той час був.

    Тобто, отримання згоди галузевої профспілки ДЗ «Відділкової лікарні ст. Козятин ПЗЗ»на звільнення його з роботи, згідно з поданням роботодавця, яке було розглянуто протоколом № 103 від 12.07 2010 року є незаконним.

    Видаючи наказ від 15 липня 2010 року № 214-Н/к про притягнення його до дисциплінарної відповідальності (звільнення з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України після виходу його із лікарняного), при цьому наголошуючи про наявність двох раніше накладених на нього дисциплінарних стягнень, відповідачем не було взято до уваги положення ч. 3 ст. 151 КЗпП України, якою визначено, що протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.

    Вважає, що відповідач упереджено вказав про наявність у нього двох раніше накладених на нього не скасованих дисциплінарних стягнень, оскільки наказом № 1068 від 10 грудня 2009 року начальника медичної служби ДТГО ПЗЗ, який був виданий на підставі розпорядження МОЗ та Мінтрансу до нього  було застосовано заохочення у вигляді грошової премії. Це вказує, що по-перше накладене на нього  дисциплінарне стягнення від 27.10.2009 року вважається знятим. По - друге вказане відповідачем дисциплінарне стягнення - догана, накладене на нього від 02.06.2010 року ним оскаржується до суду за даним позовом.

    Накладення на нього дисциплінарних стягнень та послідуюче незаконне звільнення його з роботи,  завдало йому  моральної шкоди, яка полягає в тому, що незаконними діями ДТГО ПЗЗ на нього  здійснювався систематичний психологічний тиск, було знеславлене його добре ім’я та репутація лікаря перед працівниками ДЗ «Відділкова лікарня ст. Козятин»та мешканцями м. Козятина.

    Він був виставлений за ворота лікарні по надуманим мотивам не дивлячись на те, що він сумлінно працював у Відділковій лікарні ст. Козятин на посаді головного лікаря. А звідси відчуття трудового безправ’я та несправедливості,  викликало у  нього глибокі душевні страждання.

    В зв’язку з цими обставинами він переніс важку моральну травму, вимушений був перебувати на лікуванні, в нього погіршився стан здоров’я, підвищився тис порушився сон, частково втратились життєві зв’язки і на їх відновлення потрібні додатка зусилля.

    З урахуванням   глибини   його душевних   страждань   та   вимог   розумності справедливості, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, розмір завданої йому  моральної шкоди  оцінює  в  сумі - 50 000 гривень.

    В судовому засіданні позивач –ОСОБА_1 та його представники –ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позовні вимоги і підтвердили обставини вказані в ньому, крім того, позивач збільшив позовні вимоги та наполягає на стягненні з відповідача на його користь середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу.

    Представник відповідача –ОСОБА_8 в судовому засіданні позову не визнав і пояснив, що наказ     ДТГО «Південно-Західна залізниця»від 02 червня 2010 року № 104-Н/к про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного лікаря відділкової лікарні станції Козятин ОСОБА_1  шляхом оголошення йому догани  та наказ  ДТГО «Південно-Західна залізниця» від 15 липня 2010 року № 214-Н/к про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності –звільнення з роботи після виходу із лікарняного за порушення трудової дисципліни, систематичне невиконання без поважних причин трудових обов’язків, згідно  п. 3 ст. 40 КЗпП України були винесені з врахуванням проведених ґрунтовних перевірок, з дотриманням порядку та процедури визначених Кзпп України та інших законів, які регулюють дані правовідносини, а тому, підстав для задоволення позову не має.

    Заслухавши  сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити  частково.

    Судом встановлено, що з 1987 року позивач розпочав свою трудову діяльність лікарем у Відділковій лікарні ст. Козятин ПЗЗ, а з 25 травня 2009 року він почав працювати на посаді головного лікаря в даному медичному закладі, а 20 серпня 2010 року він був звільнений із займаної посади на підставі наказу начальника ДТГО «Південно - Західна залізниця»від 15 липня 2010 року № 214-Н/к, відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України.

    Згідно з наказу начальника ДТГО «Південно-Західна залізниця»про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 02 червня 2010 року № 104-н/к позивачу було винесено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за те, що він порушував трудову дисципліну, неналежно виконував свої посадові обов’язки, що полягало в незадовільній організації лікувально-діагностичної роботи закладу, відсутністю контролю за роботою підлеглих.

    Так, в оскаржуваному наказі зазначено, що «25.05.2010 року медичною службою проведена перевірка фактів по скарзі пенсіонера, інваліда ВВВ 1-ї групи ОСОБА_2 щодо незадовільного медичного обслуговування у Відділковій лікарні ст. Козятин.

    Перевіркою встановлено, при зверненні громадянина ОСОБА_2 в кабінет ультразвукової діагностики 23.04.2010 року з направленням лікаря уролога, медсестрою кабінету в обстеженні в той же день йому було відмовлено і хворий був записаний на 05.05.2010 року.

    Крім того, виявлено неналежне ведення документації в кабінеті ультразвукової діагностики та відсутність у лікаря сертифікату спеціаліста з ультразвукової діагностики.

    На думку керівництва ДТГО «Південно - західна залізниця», зазначене свідчить про неналежне виконання позивачем, як головним лікарем Відділкової лікарні ст. Козятин своїх посадових обов’язків, яке полягає в незадовільній організації лікувально-діагностичної роботи закладу, відсутністю контролю за роботою підлеглих по обслуговуванню ветеранів ВВВ.

    Суд вважає даний наказ незаконним і таким, що підлягає скасуванню з тих підстав, що перевірка була проведена не об’єктивно, оскільки, дійсно 23 квітня 2010 року ОСОБА_2, близько 10 години, в кабінеті головного лікаря звернувся до позивача з приводу його ультразвукового обстеження, і пояснив, що він не може чекати черги, а тому, позивач і запропонував ОСОБА_2 пройти в кабінет ультразвукового обстеження, де позачергово, через 10 хвилин після звернення останнього провів його обстеження та надав висновок.  Ніяких конфліктних ситуацій з ОСОБА_2 не виникало, що підтвердили в судовому засіданні свідки медична сестра кабінету УЗД - ОСОБА_3, друга медсестра - ОСОБА_4 та санітарка - ОСОБА_5, однак, при перевірці скарги ОСОБА_2 представниками медичної служби ці обставинні враховані не були.

    Що стосується виявленого неналежного ведення документації в кабінеті ультразвукової діагностики та відсутність у лікаря сертифікату спеціаліста з ультразвукової діагностики, що поставлено позивачу в провину, то встановлено, що з  2003 року посади лікаря УЗД  в штатному розписі Відділкової лікарні ст. Козятин не має, а тому, позивач взагалі не був зобов’язаний проводити вказане дослідження, проте як лікар та спеціаліст з УЗД позивач провів громадянину ОСОБА_2 інваліду ВВВ УЗД обстеження.

    Крім того, відповідно  до ст. 148 КзпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного  місяця  з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці.

    А тому, накладення на відповідача  02 червня 2010 року,  відповідно до наказу № 104-н/к дисциплінарного стягнення у вигляді догани було проведення з порушенням строків його застосування, оскільки в своїй заяві ОСОБА_2 вказував дату (23.04.2010 р.), коли на його думку було порушення його права на належну медичну допомогу.

    Що стосується наказу начальника ДТГО «Південно-Західна залізниця»про притягнення позивача  
до дисциплінарної відповідальності від 15 липня 2010 року № 214-Н/к, яким позивача було звільнено з посади головного лікаря Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Козятин ПЗЗ»відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України, тобто, за систематичне невиконання ним без поважних причин трудових обов’язків, то і цей наказ суд, також, вважає незаконним і таким, що прийнятий з порушення строків та процедури його накладення.

    Так, подання Козятинського транспортного прокурора  від 11.05.2010 року «Про усунення порушень вимог основ законодавства України про охорону  здоров’я та законодавства про працю», згідно якого  було виявлено ряд порушень та недоліків в організації лікувально-діагностичного процесу в поліклініці та стаціонарі, і зокрема, в роботі хірургічного відділення, відділеннях переливання крові і функціональної діагностики, а також, недоліки виявлені в кадровій роботі закладу, в охороні праці працівників лікарні, виконанні колективного договору, було отримано ДТГО «Південно-Західна залізниця»18.05.2010 року. Розпорядження про проведення комплексної перевірки по фактах викладених транспортним прокурором було видане начальником ДТГО «Південно-Західна залізниця»лише 31.05.2010 року, а сама перевірка була проведена в період з 01.06.2010 р. по 03.06.2010 р.

    Зазначені в акті недоліки є малозначними і ніяким чином не впливають на якість надання медичної допомоги хворим, а потребуть додаткових зусиль для приведення до стандартів в основному діловодства і ніяким чином не впливають загалом на функціонування даного медичного закладу.

    Відповідно  до ст. 148 КзпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного  місяця  з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці.

    А тому, накладення на відповідача 15 липня 2010 року,  відповідно до наказу № 214-Н/к  дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення було проведення з порушенням строків його застосування, оскільки 11.05.2010 року слід вважати датою виявлення порушень та недоліків, які вказані в поданні транспортного прокурора,  і які стали підставою для звільнення позивача.

     Що стосується дії в часі наказу №212-Н/к від 27.10.2009 року про оголошення позивачу догани, то його не слід вважати таким, що діях на момент звільнення, оскільки до позивача, відповідно до листа Начальника медичної служби ДТГО «ПЗЗ»№НК-7-1068 від 10.12.2009 року застосовано заходи заохочення у вигляді грошової премії, а заохочення до осіб підданих дисциплінарному стягненню не застосовуються.

    Також, порушена процедура звільнення позивача, оскільки звільняючи його роботодавець мав би отримати згоду профспілкової організації членом якої особа, щодо якої запитується згода.

     Як вбачається з наказу про звільнення, роботодавець отримав згоду профспілкового комітету на звільнення позивача з роботи з порушенням вимог ст. 39 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

     Особисто позивача, як працівника, з яким мало місце розірвання трудового договору на жодне засідання органу первинного профкому не викликали у встановленому порядку, тим більше двічі,  як те передбачає закон. До того ж, слід взяти до уваги, що позивач перебував на лікарняному і про це зазначено в оскаржуваному наказі.

    Крім того, 09.07.2010 року позивач подав письмову заяву про вихід з галузевої профспілки залізничників і транспортних будівельників, на що відповідно до п. 4.1.пп.12 Статуту залізничників і транспортних будівельників має право, що відповідно до п. 4.11. пп.1 тягне за собою наслідком припинення членства у профспілці з дати подачі заяви і не потребує прийняття будь-яких рішень профспілки. Тобто, в даному випадку було підмінено поняття виключення з профспілки, яке регулюється в інший спосіб.

    З 20.01.2009 року ОСОБА_1,  також, був членом Вільної профспілки Відділкової лікарні ст. Козятин ПЗЗ , а тому, і згода на звільнення мала б запитуватись роботодавцем у профспілки членом якої він на той час був.

    А тому, отримання згоди галузевої профспілки ДЗ «Відділкової лікарні ст. Козятин ПЗЗ»на звільнення його з роботи, згідно з поданням роботодавця, яке було розглянуто протоколом № 103 від 12.07 2010 року є незаконним, а на запит суду Вільна профспілка Відділкової лікарні ст. Козятин ПЗЗ, членом якої є позивач згоди на його звільнення не дала, що оформлено відповідним протоколом від 03.01.2011 року.

    В зв?язку з поновлення позивача на роботі з відповідача слід стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

    Визначаючись з сумою середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивача, суд виходить з того,  що до 30.11.2010 року позивач ніде не працював, а тому, за цей період стягненню підлягає вся сума середньомісячного заробітку, а після 30.11.2010 року стягненню підлягає різниця в сумі попереднього заробітку та заробітку за новим місцем роботи до дня постановлення рішення суду.

    Після проведеного розрахунку на користь позивача слід стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, в сумі –18398, 10 гривень.

    Накладення на позивача дисциплінарних стягнень та послідуюче незаконне звільнення його з роботи,  завдало останньому моральної шкоди, яка полягає в тому, що позивач був звільнений по надуманим мотивам не дивлячись на те, що він сумлінно працював у Відділковій лікарні ст. Козятин на посаді головного лікаря. В зв’язку з цими обставинами позивач вимушений був перебувати на лікуванні, в нього погіршився стан здоров’я, частково втратились життєві зв’язки і на їх відновлення потрібні додаткові зусилля.

    Враховуючи  вимоги   розумності та справедливості, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, розмір завданої йому  моральної шкоди суд оцінює,  в  сумі - 1000 гривень.

    Крім того суд приймаючи рішення по даній справі, вважає, що необхідно допустити його негайне виконання в частині поновлення позивача на роботі  та в частині стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу –в межах суми платежу за один місяць.

    Керуючись ст. ст. 9,148,  151 ч. 3,  232, 234, 235, 237-1 КЗпП України ст. ст. 213-215, 218, 367 ЦПК  України, суд, –

Вирішив:

    Позовні вимоги задовольнити  частково.

    Визнати незаконними дії Державного територіально - галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»щодо видачі наказу від 02 червня 2010 року № 104-Н/к про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного лікаря відділкової лікарні станції Козятин ОСОБА_1 шляхом оголошення йому догани та скасувати даний наказ.

    Визнати незаконними дії Державного територіально - галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»щодо видачі наказу від 15 липня 2010 року № 214-Н/к про притягнення до дисциплінарної відповідальності –звільнення з роботи після виходу із лікарняного за порушення трудової дисципліни, систематичне невиконання без поважних причин трудових обов’язків, згідно  п. 3 ст. 40 КЗпП України головного лікаря Державного закладу «Відділкова лікарня станції Козятин»ОСОБА_1 та скасувати даний наказ.

    Поновити ОСОБА_1 на посаді  головного лікаря Державного закладу «Відділкова лікарня станції Козятин»з дати його звільнення, тобто, 20 серпня 2010 року.

    Стягнути з Державного територіально - галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, в сумі –18398 (вісімнадцять тисяч триста дев?яносто вісім) гривень 10 копійок;  1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування моральної шкоди; 2500 (дві тисячі п’ятсот) гривень понесених витрат на оплату юридичних послуг.

    Стягнути з Державного територіально - галузевого об’єднання  «Південно –Західна залізниця»на користь держави 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору.

    Рішення допустити до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі  та в частині стягнення на його користь середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу –в межах суми платежу за один місяць.

    Повне рішення буде виготовлене протягом п’яти днів з часу проголошення його вступної та резолютивної частин.

    На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом  десяти днів.

                   Суддя: (підпис)

                  Згідно оригіналу.

                   Суддя:

                   Серетар:

Справа № 2-155/11р .

Рішення

Іменем України

7 лютого 2011 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                        В складі головуючого –судді:      Проця В. А.

                       при секретарі                                 Медик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально - галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

Вирішив:

    Позовні вимоги задовольнити  частково.

    Визнати незаконними дії Державного територіально - галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»щодо видачі наказу від 02 червня 2010 року № 104-Н/к про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного лікаря відділкової лікарні станції Козятин ОСОБА_1 шляхом оголошення йому догани та скасувати даний наказ.

    Визнати незаконними дії Державного територіально - галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»щодо видачі наказу від 15 липня 2010 року № 214-Н/к про притягнення до дисциплінарної відповідальності –звільнення з роботи після виходу із лікарняного за порушення трудової дисципліни, систематичне невиконання без поважних причин трудових обов’язків, згідно  п. 3 ст. 40 КЗпП України головного лікаря Державного закладу «Відділкова лікарня станції Козятин»ОСОБА_1 та скасувати даний наказ.

    Поновити ОСОБА_1 на посаді  головного лікаря Державного закладу «Відділкова лікарня станції Козятин»з дати його звільнення, тобто, 20 серпня 2010 року.

    Стягнути з Державного територіально - галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, в сумі –18398 (вісімнадцять тисяч триста дев?яносто вісім) гривень 10 копійок;  1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування моральної шкоди; 2500 (дві тисячі п’ятсот) гривень понесених витрат на оплату юридичних послуг.

    Стягнути з Державного територіально - галузевого об’єднання  «Південно –Західна залізниця»на користь держави 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору.

    Рішення допустити до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі  та в частині стягнення на його користь середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу –в межах суми платежу за один місяць.

    Повне рішення буде виготовлене протягом п’яти днів з часу проголошення його вступної та резолютивної частин.

    На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом  десяти днів.

                   Суддя: (підпис)

                  Згідно оригіналу.

                   Суддя:

                   Серетар: