Справа № 22-а-1604/2011
Категорія 10.3
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С.М.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Меленко О.Є.
суддів Мелінишин Г.П., Перегінець Л.В.
розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання відмови протиправною, зобов’язання проведення перерахунку пенсії за віком, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на рішення Долинського районного суду від 29 листопада 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Долинського районного суду від 29 листопада 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Долинському районі включити до загального трудового стажу при призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 час догляду за перестарілими ОСОБА_3 з 1.01.1994 року по 31.12.1996 року та ОСОБА_4 з 25.02.1997 року по 31.12.1999 року. Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Долинському районі включити до загального трудового стажу при призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 час догляду за перестарілими ОСОБА_3 з 1.01.1994 року по 31.12.1996 року та ОСОБА_4 з 25.02.1997 року по 31.12.1999 року та провести у зв’язку з цим перерахунок пенсії за віком з врахуванням цього трудового стажу.
На дане рішення управління Пенсійного фонду України в Долинському районі подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що при зверненні позивачки за призначенням пенсії у 2010 році нею не було надано усіх необхідних документів, які б підтверджували здійснення нею догляду за перестарілими- медичного висновку, який би підтверджував необхідність догляду за перестарілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3, акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду. Натомість представлена довідка управління праці та соціального захисту населеня Долинської РДА, відомості в якій не зовсім відповідають дійсності щодо часу здійснення догляду та отримання допомоги у зв’язку з цим.
Посилаючись на зазначені обставини апелянт просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовити.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач у період з 1.01.1994 року по 31.12.1996 року здійснювала догляд за своєю матір’ю ОСОБА_3, яка була перестарілою та потребувала стороннього догляду, а потім- - з 25.02.1997 року по 31.12.1999 року – за тіткою ОСОБА_4, яка була одинокою та перестарілою і за станом здоров’я потребувала стороннього догляду. В ці періоди позивач перебувала на обліку в УПтСЗН Долинської РДА та отримувала допомогу по догляду за перестарілими. Факти здійснення догляду та потреба пересталіх ОСОБА_3, ОСОБА_4 у такому догляді, зокрема, підтверджуються письмовими матеріалами справи.
За змістом п. «є» ч. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також час догляду за інвалідом І групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2
За змістом ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази і їх не надано суду апеляційної інстанції, що давало б підставу для зміни чи скасування судового рішення.
Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з’ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 128, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі відхилити, а рішення Долинського районного суду від 29 листопада 2010 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.
Судді : О.Є. Меленко
Г.П. Мелінишин
Л.В. Перегінець