Справа №22ц-2589

УХВАЛА

23 серпня 2006р.                               Суддя    судової    палати    у    цивільних    справах

Апеляційного суду Луганської області Ступіна Я.Ю. при прийнятті апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Новоайдарської райдержадміністрації Луганської області на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.07.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новоайдарської райдержадміністрації Луганської області про стягнення щорічної одноразової допомоги, -

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Луганської області від 02 серпня 2006р. апеляційну скаргу УПСЗН на рішення суду залишено без руху до 23 серпня 2006р. для усунення недоліків, оскількі в апеляційній скарзі не зазначено представника позивача, його місцепроживання, а також до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги не додані копії заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того, апелянт не сплатив судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Однак апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатив судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Пільги щодо сплати державного мита, передбачені ст.4 Декрету КМУ України "Про державне мито", у УПСЗН відсутні.

Посилання апелянта на такі пільги, передбачені п.7 ст.4 Декрету, є необгрунтованими, оскільки зазначений пункт передбачає звільнення від сплати держмита органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсії, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій, тобто за позовами саме цих органів, а не за позовами до цих органів.

Провадження по цій справі було відкрите за позовом громадянина до УПСЗН з приводу неправильно нарахованої суми щорічної допомоги, а не навпаки, як це передбачено п.7.

Декрет КМУ України "Про державне мито" в загалі не передбачає пільг щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Підстави для звільнення УПСЗН від сплати таких витрат, передбачені ч.ч.З, 4 ст.81 ЦПК України, по справі відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новоайдарської райдержадміністрації Луганської області на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.07.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новоайдарської райдержадміністрації Луганської області про стягнення щорічної одноразової допомоги, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: