Справа № 22-ц-386/2011
Категорія 45
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Перегінець Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Перегінець Л.В.
суддів: Меленко О.Є., Бойчук І.В.
cекретаря Сурмачевської У.С.
з участю: апелянта ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Івано-Франківської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2011 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду зі скаргою на Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2011 року у справі за позовом останньої до ОСОБА_5,ОСОБА_6 та Тисменицької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання незаконним рішення міської ради від 22.12.2008 року.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2011 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України .
Не погодившись із законністю винесеної ухвали, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, оскільки своєю заявою просила суд залишити її позовну вимогу про визнання недійсним рішення тисменицької міської ради незаконни від 22.12.2008 року залишити без розгляду, клопотання про закриття провадження не подаавла. По своїй суті вимога про встановлення порядку користування земельною ділянкою є цивільно-правовою, тому підлягає розляду в порядку визначенному ЦПК.
_______________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-386/2011 р. Головуючий у І інстанції Гургула В.Б.
Категорія 45 Суддя-доповідач Перегінець Л.В.
В судовому засіданні апеляційного суду апелянт_вимоги апеляційної скарги підтримала, просить ухзвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Представник відповідача вимоги апеляційної скарги заперечила, вважає ухвалу законною та обґрунтованою, оскільки спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2011 року у даній справі провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України. При цьому суд дійшов висновку, що даний спір виник між сторонами – фізичними особами з однієї сторони та суб”єктом владних повноважень – з іншої з приводу ухвалення радою правового акту індивідуальної дії у сфері земельних відносин та бездіяльності суб”єкта владних повноважень, якими порушуються права фізичних осіб у сфері регулювання земельних відносин, тому прийшов до висновку про наявність публічно-правового спору, який підлягає розгляду адміністративни судом.
Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду неправильним та передчасним виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Тисменицької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання незаконним рішення міської ради від 22.12.2008 року.
Згідно заяви ОСОБА_2 від 23.11.2010 року поданої суду (а.с. 28) , остання просила суд в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК залишити її позовні вимоги про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування від 22.12.2008 року про затвердження акту комісії від 14.11.07р. та дачі дозволу гр. ОСОБА_5 на проведення земельно-кадастрової інвентаризації по виготовленню технічної документації для видачі державних актів на право власності для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства без розгляду.
Заявою від 07.12.2010 року ОСОБА_5 просив суд закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 у зв”язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі п.1ч.1 ст.205 ЦПК.
Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваної ухвали, судом не вирішено заяву позивача від 23.11.2010 року про залишення позовної вимоги без розгляду та не постановлено з цього приводу процесуальний документ.
Крім того, судом не враховано, що в тому числі, має місце спір про встановлення порядку користування земельною ділянкою, тобто спір про захист цивільного права особи, що є співвласником частини будинковолодіння та претендує на визначення права користування земельною ділянкою, а не про розпорядження земельною ділянкою органом місцевого самоврядування.
Тому колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвалу слід скасувати, а справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п.4 ст.307, п.4 ст.311,ст. ст. 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити, Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2011 року скасувати, а справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуюча: Перегінець Л.В.
Судді: Меленко О.Є.
Бойчук І.В.