Справа № 22-ц-412/2011
Категорія 57
Головуючий у 1 інстанції Федик Л.І.
Суддя-доповідач Перегінець Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: Перегінець Л.В.
суддів: Меленко О.Є., Бойчука І.В.
Секретаря Кіндрата В.П.
Представника банку Опалька П.Б.
Представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» (далі Банк) на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 04 жовтня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави, -
встановила:
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 04 жовтня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави позовну заяву Банку залишено без розгляду за повторною неявкою позивача.
На дану ухвалу представник Банку подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.10.2010 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що банк не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 19.09.2010 року та 04.10.2010 року, тому у суду були відсутні підстави для залишення позову без розгляду.
Заслухавши доповідача, сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
_____________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-412/2011р. Головуючий у 1 інстанції Федик Л.І.
Категорія 57 Доповідач Перегінець Л.В.
Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України уу разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
В оскаржуваній ухвалі від 04.10.2010 року зазначено, що представник позивача у судове засідання 19.09.2010 р. та 04.10.2010 р. не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Разом з тим, такий висновок не є обґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б підтверджували, що представник Банку викликався до суду 16.09.2010 року та 04.10.2010 року. А дані про виклик сторін по справі на 19.09.2010 року та її розгляд цього дня у справі взагалі відсутні. Тому підстави вважати, що позивач не з»явився в судове засідання повторно будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у суду були відсутні.
Таким чином, зазначений висновок суду першої інстанції є помилковими та не відповідає фактичним обставинам справи, тому колегія суддів вважає, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального закону і підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанку» задоволити.
Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 04 жовтня 2010 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча Л.В. Перегінець
Судді І.В.Бойчука
О.Є. Меленко