Справа № 2-А-1098/11р.

р.ст. 10.3.1

    У К Р А Ї Н А

                         Ружинський районний суд Житомирської області

                                            У Х В А Л А

18 березня 2011 року  Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

          ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області

        про визнання неправомірними дій та зобов”язання вчинити певні дії,

                                  В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до   суду  з  адміністративним    позовом  до  до Управління пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області   про   визнання дій неправомірними та   зобов’язання     відповідача  нарахувати  і  виплатити   недоплачене  підвищення до пенсії як дитині війни  за періоди з 17.09.2010р. по 24.02.2011 р..

Відповідно ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 №2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 №2453-VI) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.    

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана 18.03.2011 р., клопотання про поновлення строку звернення до суду відсутнє, а тому адміністративний позов ОСОБА_1  в частині  визнання  неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області щодо нарахування і виплати  йому надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі меншому, ніж визначено Законом України "Про соціальний захист дітей війни"  за 17.09.2010р.  та щодо зобов”язання  управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі  здійснити нарахування та виплатиту надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" за  17.09.2010р.  -  підлягає залишенню без розгляду.

В іншій частині позовна заява  подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної  заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2  Кодексу адміністративного судочинства України,    

                                       У Х В А Л И Л А:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області в частині визнання  неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області щодо нарахування і виплати йому надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі меншому, ніж визначено Законом України "Про соціальний захист дітей війни"  за  17.09.2010р.  та щодо зобов”язання  управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі  здійснити нарахування та виплатиту надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" за  17.09.2010р.  -  залишити без розгляду.

2. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити йому в повному обсязі як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30% надбавку, що передбачена ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з   18 вересня 2010 року по 24 лютого 2011 року.

3. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз’яснити  відповідачу про те, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та  копій документів  може подати  заперечення проти позову та  необхідні  документи або заяву про визнання позову безпосередньо до  канцелярії суду.

4. Справа буде розглянута суддею Митюк О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі  недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд  розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати  відповідачу разом з копією позовної заяви та  доданими до неї документами.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі,  що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ружинський районний суд Житомирської області  шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

8.          Ухвала в частині залишення адміністративного позову без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ружинський районний суд Житомирської області  шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

                         Суддя                                                  О.В. Митюк