Судове рішення #14108901

                                                                                
                                                             

                                                                                                                                                         Дело № 1-400/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

                10 марта 2011 года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего                                  судьи Щасливой Е.В.,

при секретаре                                                             Морозовой В.Н.,

с участием прокурора                                            Пархоменко А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, с неполным средним образованием (8 классов),  холостого,  неработающего, проживающего в АДРЕСА_1, не имеющего судимостей,  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2 и ст.185 ч.1 УК Украины,

                                                

У С Т А Н О В И Л:

          6 ноября 2010 года, примерно в 10-00 часов, подсудимый, движимый умыслом на кражу чужого имущества, за огражденной территорией общества с ограниченной ответственностью «ЗПП ОМР Ресурс-Инвест»по ул. Колеровой, 20, в г. Запорожье совершил покушение на тайное хищение фрагмента принадлежащей ООО «ЗПП ОМР Ресурс-Инвест»  металлической сетки размером 2,5 х 1,8 метра стоимостью 98 грн., однако не реализовал преступный умысел по не зависящим от его воли причинам, поскольку был задержан сотрудниками предприятия.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал вину в тайном завладении чужим имуществом при изложенных обстоятельствах и дал подробные показания о мотивах и фактических обстоятельствах содеянного. Пояснил, что на совершение кражи его подвигло тяжелое имущественное положение и наличие долгов, часть которых он хотел покрыть, продав металлическое изделие.

         В совершении кражи чистосердечно раскаялся.  

         С согласия участников судебного рассмотрения другие доказательства по делу в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины не исследовались.

         Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч. 2 и 185 ч.1 УК Украины как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу).

         При назначении наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

         Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.

         В качестве смягчающих обстоятельств суд признает его чистосердечное раскаяние и активное способствование установлению истины по делу, отсутствие имущественного ущерба ввиду возвращения предмета хищения предприятия.

         Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительные данные о личности виновного позволяет суду прийти к выводу о возможности назначения самого мягкого наказания в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части статьи обвинения.

         Отягчающих наказание ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.

         Гражданский иск не заявлен.

         Вещественные  доказательства  –53 металлических прута, переданных на хранение обществу с ограниченной ответственностью «ЗПП ОМР Ресурс-Инвест», -  подлежат возращению ему по принадлежности.

         Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                   

П Р И Г О В О Р И Л :

    

           ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 15 ч. 2 и 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 510 грн.

          Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

          Вещественные  доказательства –53 металлических прута, переданных на хранение обществу с ограниченной ответственностью «ЗПП ОМР Ресурс-Инвест», - возвратить ему по принадлежности.  

           На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток после его провозглашения.


Судья                                                                                                                        Е.В. Щасливая   


  • Номер: 11/807/6/19
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-400/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Щаслива О.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2018
  • Дата етапу: 24.06.2019
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-400/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Щаслива О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 21.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація