Дело № 11-1079/06 Категория: 366ч.2, 212 ч.З УК Украины

Пред -ший в

1 инстанции Островская Е.П.

Докладчик: Бас О.Е.

ЧАСТНОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2006г.                                                       августа месяца                                      22 дня

Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего Бас О.Е.

Судей Кранга Л.С. и Романченко В.А.

С участием прокурора : Чикина А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело

по апелляции старшего помощника прокурора г. Луганска

на  постановление Ленинского районного суда г. Луганска от   14.06.2006г.

УСТАНОВИЛА:

Вынесенным Ленинским районным судом г. Луганска в предварительном судебном заседании постановлением от 14.06.2006г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2  в совершении преступлений по 212 ч.З, 366 ч.2 УК Украины направлено прокурору Луганской области для проведения дополнительного расследования.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что указания суда, изложенного в постановлении от 6.10.2005г. о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования, которые являются обязательными для органов следствия, не выполнены, что является нарушением норм уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к слушанию.

Как усматривается из мотивировочной части апелляционных требований старшего помощника прокурора г. Луганска, в них оспариваются доводы и основания о направлении дела к доследованию, указанные не в настоящем постановлении, а в постановлении Ленинского районного суда г. Луганска от 6.10.2005г .

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, постановление , вынесенное Ленинским районным судом г. Луганска от 6.10.2005г. ( т. 18 л.д.250-254) не только никем не отменено, то есть приобрело статус Закона, но и было неоднократно дополнено указаниями прокуратуры в порядке ст. 227 УПК Украины от 19.01.2006г. и 10.02.2006г. ( т. 18 л.д.288,т. 19 л.д.5) .

При этом обращает на себя внимание тот факт, что несмотря на то, что в постановлении суда первой инстанции от 6.10.2005г. содержится полный анализ неполноты и неправильности следствия, а также имеются предложения по их устранению, органы следствия на всем протяжении практически 10 месяцев   ограничились тем, что продлили

срок следствия, вынесли еще раз постановления о привлечении в качестве обвиняемых, рассмотрели ходатайства обвиняемых и их защиты, а также назначили проведения судебно- бухгалтерской экспертизы, которое было ими же отозвано без исполнения, а также вновь выделили материалы в отдельное производство в отношении не установленных лиц, несмотря на то, что суд уже это посчитал нарушением требований ст. 26 УПК Украины .

Несмотря на такое положение с производством следствия, данное уголовное дело было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд, который заведомо не мог принять его к производству, поскольку указания суда, содержащиеся в предыдущем постановлении, так и остались на бумаге.

Такая волокита, по мнению коллегии судей, является не только не оправданной, но и влечет за собой необоснованную загруженность суда первой инстанции , который вынужден с предварительного слушания дело возвращать вновь для проведения дополнительного расследования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 380 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Об изложенном довести до сведения прокурора Луганской области в целях устранения случаев безосновательного направления уголовных дел в суд первой инстанции и устранения последующей волокиты.

О принятых мерах сообщить апелляционному суду Луганской области в установленный законом месячный срок.