Справа № 22-ц-83/2011
Категорія 30
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.П.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-
Франківської області в складі :
головуючої Меленко О.Є.
суддів Горблянського Я.Д., Мелінишин Г.П.
секретаря Сідорука А.О.
з участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої майну, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 25 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої майну.
Рішенням Верховинського районного суду від 25 листопада 2010 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Зокрема, вказує на те, що при розгляді справи судом не було досліджено всіх доказів по справі, та не враховано той факт, що відповідач неодноразово чинив шкоду майну позивача, яка є особою похилого віку.
Рішення суду першої інстанції від 25 листопада 2010 року просив скасувати і постановити нове, яким вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги підтримав з тих же мотивів, що викладені в апеляційній скарзі, просив про її задоволення.
Відповідач ОСОБА_4 рішення суду вважає законним та обґрунтованим, просить апеляційну скаргу відхилити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.61 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 вказувала, що збитки їй спричинив відповідач по справі ОСОБА_4, як на підставу своїх вимог апелянт посилається на акти від 20.09.2010р. та 29.06.2010р. Однак в даних актах особу, яка заподіяла шкоду не зазначено.
Судом також встановлено, що в 2009 році між сторонами вирішувався спір за позовом ОСОБА_2 з приводу відшкодування шкоди завданої майну та усунення перешкод в користуванні заїзною дорогою. Оскільки ОСОБА_2 самовільно розмістила завезені дрова та огорожу на земельній ділянці, яка перебуває у спільному користуванні декількох землекористувачів і є спільним заїздом, спричинивши незручності останнім в користуванні їх земельними ділянками, то в позові їй було відмовлено.
Зазначене стверджується матеріалами цивільної справи № 2-251/09 ( Верховинський районний суд).
Актами від 29.06.2010 року та від 20.09.2010 року, що складені на вимогу самої ОСОБА_2 підтверджують повторне порушення останньою правил добросусідства, оскільки першопричиною конфлікту знову було завезення дров на під’їздну дорогу і створення цим самим перешкод для заїзду до господарств суміжних землекористувачів. При перенесенні дров з заїзду на присадибну ділянку позивача і було пошкоджено кущі та огорожу.
Зазначений факт підтверджується також фотоматеріалами, що надані для огляду в суді апеляційної інстанції обома сторонами.
Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
Крім того, в апеляційній скарзі не наведено нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і були підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів приходить до висновку, що справа судом першої інстанції розглянута повно і об'єктивно, а рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 218; 307; 308; 313-315; 317 ЦПК України, колегія судів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 відхилити, а рішення Верховинського районного суду від 25 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча О.Є. Меленко
Судді: Я.Д. Горблянський
Г.П. Мелінишин