Справа №22-1550/2006
Категорія 54
Головуючі в 1 інстанції: Парінов А.Б., Родіонов С.О., Доповідач: Запорожець М.П.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 серпня 2006 року м. Луганськ
Колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Запорожця М.П.,
членів суду: Ступіної Я.Ю., Васюкової В.І.,
при секретарі Дідик Н.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - ОСОБА_2, ВАТ „Український науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування, про встановлення фактів, що мають юридичне значення
за апеляційними скаргами ТОВ „Реєстр-Інформ" на ухвали
Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 14 березня 2006 року та 15 березня 2006 року
за участю Представника ТОВ „Реєстр-Інформ"
Сухомлина М.С., дов. б/н від 09.12.2005 року,
встановила:
22.06.2005 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська виніс рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ВАТ „Український науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування, про встановлення фактів, що мають юридичне значення /а.с.46/.
Ухвалою цього суду від 10.03.2006 року вказане рішення скасоване за нововиявленими обставинами /а.с.4 6/.
Ухвалою судді Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 14.03.2006 року скасовано ухвалу суду від 10.03.2006 року за нововиявленими обставинами /а.с.60/.
Ухвалою від 15.03.2006 року відмовлено в задоволенні клопотання про скасування рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 22.06.2005 року за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ТОВ „Реєстр-Інформ" на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 14 березня 2006 року ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи на новий розгляд з мотивів порушення місцевим судом норм процесуального права.
В апеляційній скарзі ТОВ „Реєстр-Інформ" на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 15 березня 2006 року ставиться питання про скасування ухвали та закриття провадження у справі з мотивів порушення місцевим судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга на ухвалу 14 березня 2006 року підлягає задоволенню, а апеляційна скарга на ухвалу від 15 березня 2006 року - частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 статті 312 ЦПК, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Пунктом 1 статті 158 ЦПК визначено, що розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 365 ЦПК встановлено, що заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
Місцевим судом вказаний порядок був порушений, ухвали від 14 та 15 березня 2006 року розглядались без повідомлення ТОВ „Реєстр-Інформ", що є стороною по справі,
а тому оскаржувані ухвали підлягають скасуванню з передачею питань на новий розгляд до місцевого суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 307, 312, 3 65 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ТОВ „Реєстр-Інформ" на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 14 березня 2006 року задовольнити в повному обсязі, а апеляційну скаргу ТОВ „Реєстр-Інформ" на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 15 березня 2006 року задовольнити частково.
Скасувати ухвали Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 14 березня 2006 року та 15 березня 2006 року.
Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до касаційного суду протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.