Лугинський районний суд Житомирської області

Справа №  1-10/11

В И Р О К

26.01.2011смт.Лугини

Лугинський  районний  суд  Житомирської  області  в  складі:

                    головуючого  –    судді                    Нечуй Б.П.

                    при секретарі                                   Маслаковій І.Ю.

                    з участю прокурора                       Волкова С.М.

                    потерпілої                                         ОСОБА_1

                    законного представника

                    потерпілої                                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не депутата, раніше не судимої,-

в скоєнні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 191  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3 вчинила умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України за наступних обставин.

Будучи матір'ю інваліда з дитинства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вона отримувала щомісячно ввірені їй грошові кошти на утримання неповнолітньої дочки на розрахунковий рахунок Лугинського відділення банку «Райффайзен Банк Аваль» №НОМЕР_1, відкритого на її ім'я. Отримуючи державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, а також: пенсію у разі втрати годувальника, ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що частина вищевказаної соціальної допомоги повинна витрачатися на утримання неповнолітньої ОСОБА_1, а пенсія повністю витрачатися на утримання доньки, в період з вересня по листопад 2010 року, вчинила умисну розтрату грошових коштів, належних доньці.

08.09.2010 року ОСОБА_3 шляхом зняття пенсії з пенсійної картки банку «Райффайзен Банк Аваль» №НОМЕР_2 в сумі 710 грн. у банкоматі Лугинського відділення «Райффайзен Банк Аваль» по вул. Леніна, 5 а в смт. Лугини, умисно вчинила розтрату ввірених їй грошей, витративши зняті гроші на власні потреби.

13.09.2010 року та 15.09.2010 року ОСОБА_3 шляхом зняття соціальної допомоги з пенсійної картки банку «Райффайзен Банк Аваль» №НОМЕР_2 в сумі 955 грн. у банкоматі Лугинського відділення Райффайзен Банк Аваль» по вул. Леніна, 5 а в смт. Лугини, умисно вчинила розтрату ввірених їй грошей в сумі 494 грн. 50 коп., витративши вказані гроші на власні потреби.

08.10.2010 року ОСОБА_3 шляхом зняття пенсії з пенсійної картки банку «Райффайзен Банк Аваль» №НОМЕР_2 в сумі 720 грн. у банкоматі Лугинського відділення «Райффайзен Банк Аваль» по вул. Леніна, 5 а в смт. Лугини, умисно вчинила розтрату ввірених їй грошей, витративши зняті гроші на власні потреби.

14.10.2010 року ОСОБА_3 шляхом зняття соціальної допомоги з пенсійної картки банку «Райффайзен Банк Аваль» №НОМЕР_2 в сумі 980 грн. у банкоматі Лугинського відділення «Райффайзен Банк Аваль» по вул. Леніна, 5 а в смт. Лугини, умисно вчинила розтрату ввірених їй грошей в сумі 509 грн. 50 коп., витративши зняту з картки суму на власні потреби.

07.11.2010 року ОСОБА_3 шляхом зняття пенсії з пенсійної картки банку «Райффайзен Банк Аваль» №НОМЕР_2 в сумі 720 грн. у банкоматі Лугинського відділення «Райффайзен Банк Аваль» по вул. Леніна, 5 а смт. Лугини, умисно вчинила розтрату ввірених їй грошей, витративши зняті гроші на власні потреби.

14.11.2010 року ОСОБА_3 шляхом зняття соціальної допомоги з пенсійної картки банку «Райффайзен Банк Аваль» №НОМЕР_2 в сумі 980 грн. у банкоматі Лугинського відділення «Райффайзен Банк Аваль» по вул. Леніна, 5 а в смт. Лугини, умисно вчинила розтрату ввірених їй грошей в сумі 509 грн. 50 коп., витративши зняту з картки суму на власні потреби.

Всього ж ОСОБА_3 в період з вересня по листопад 2010 року умисно, з корисливих мотивів, вчинила розтрату належних ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3663, грн.. 50 коп., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою винність в пред’явленому їй обвинуваченні не визнала, суду показала, що близько двох років вона проживає разом з ОСОБА_6 АДРЕСА_1 в будинку останнього. Разом із ними проживала  неповнолітня дочка ОСОБА_1, але вже близько трьох місяців остання проживає в своєї тітки, ОСОБА_2 в с. Липники Лугинського району. В неї з ОСОБА_1 не дуже добрі відносини та завжди була напружена обстановка. Так, в 2004 році помер батько ОСОБА_1, і у зв'язку з цим останній було призначено пенсію по втраті годувальника, яку вона отримувала щомісячно  сама  у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою. Крім того, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства, їй виплачується щомісячна державна соціальна допомога, яку вона так само отримувала. У вересні 2010 року всі гроші, які належали її дочці ОСОБА_1 та які надходили на пенсійну картку,  вона потратила на продукти, а жовтні-листопаді 2010 року на власні потреби, а на ОСОБА_1 з  вказаних коштів не було витрачено жодної копійки.

Після 14.11.2010 року вона грошових коштів з пенсійної картки не знімала та не витрачала, так як на пенсійну картку грошових коштів більше не надходило. Умислу на розтрату конкретної суми коштів в неї не було, а вона просто знімала гроші, які приходили на картку і витрачала їх на власні потреби.

Винність підсудної  у скоєнні злочину стверджується:

- показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні показала, що гроші, які  у вигляді пенсії та соціальної допомоги та які перераховувались на пенсійну картку отримувала її мати, а вона доступу до зазначених грошей не мала. Близько трьох місяців вона проживає у своєї тітки, ОСОБА_2 в с. Липники Лугинського району. До того, вона проживала разом зі своєю матір'ю, ОСОБА_3 та її співмешканцем, ОСОБА_6 у будинку останнього АДРЕСА_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ніде не працюють. ОСОБА_3 крім допомоги по догляду за нею ніяких інших доходів не має. Коли вона проживала разом зі своєю матір'ю, то помічала, що як тільки на пенсійну картку приходять гроші, а це як правило бувало на початку місяця, ОСОБА_3 запивала на три-чотири дні. Мати грошей їй не давала. 9 вересня 2010 року вона пішла від матері та її співмешканця і на даний час живе у тітки в с. Липники. Крім того, вона на початку листопада 2010 року їздила в м. Житомир на перекомісування для продовження отримання соціальної допомоги. Гроші на поїздку їй давала ОСОБА_2 Протягом того часу, коли вона пішла з дому ОСОБА_8, мати з отримуваної на неї соціальної допомоги та пенсії не витратила на неї жодної копійки, не купувала жодних речей та продуктів харчування. В період з 01.09. по 09.09. 2010 року мати дала їй лише 10 грн. на покупку шкільних приладів. Однак це були гроші, які були отримані нею в серпні 2010 року;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні показав, що разом з ним та його дружиною в с. Липники Лугинського району близько трьох місяців проживає та перебуває на повному утриманні племінниця її дружини ОСОБА_1, яку він охарактеризовує як врівноваженого та спокійного підлітка. ОСОБА_1 приїхала до них кінці жовтня 2010 року в них пожити, на що вони погодились. В листопаді 2010 року ОСОБА_1 їздила в м. Житомир для перекомісування. У зв’язку з тим, що вона не мала жодних коштів, тому його дружина ОСОБА_2 давала їй 300 грн. на дорогу та різні необхідні речі. На даний час ОСОБА_1 навчається в Липниківській школі та зовсім відмовляється повертатися до матері, де за нею ніхто не дивився, а вона тільки бачила постійні п'янки своєї матері;

- показаннями  свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що проживав АДРЕСА_1 в своєму власному будинку разом з ОСОБА_3 та її дочкою, ОСОБА_1, але остання вже близько трьох місяців проживає в своєї тітки в с. Липники. ОСОБА_3 схильна до вживання алкогольних напоїв та щомісяця запивала на 2-3 дні, однак в даний час вже не вживає спиртні напої. ОСОБА_1 було призначено пенсію по втраті годувальника та соціальну допомогу, як інваліду з дитинства. Пенсійна картка постійно знаходилась в ОСОБА_3 і до неї не мав ніхто доступу. Грошові кошти з неї вона знімала особисто, при цьому нікому не говорила про те, скільки ж саме щомісяця приходить грошей. ОСОБА_3 декілька разів погрожувала спалити його будинок, в зв’язку із чим він звертався в сільську раду. Отримані в період з вересня по листопад 2010 року грошові кошти ОСОБА_10 витратила на власні потреби та необхідні для господарства речі;

- показаннями  свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні показав,що сім'я ОСОБА_3 перебуває на обліку в ССД Лугинської РДА як неблагополучна сім'я, оскільки ОСОБА_3  не займається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1 Крім того,  на початку листопада 2010 року в  ССД Лугинської РДА звернулася ОСОБА_2  з  приводу того,  що  в  неї проживає її племінниця ОСОБА_1  та те,  що її мати не хоче віддавати одяг дівчини та грошові кошти, які нараховуються їй на пенсійну картку. З метою вирішення вказаної проблеми,  він разом з працівником міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виїжджали в с. Літки за місцем проживання ОСОБА_3 Але при зустрічі з ОСОБА_3, остання в жорсткій формі відмовила віддавати пенсійну картку та речі ОСОБА_1. Тоді вони запропонували їй проїхати в ССД Лугинської РДА,нащо остання дала згоду. По приїзді, начальник ССД Лугинської РДА ОСОБА_12 провела розмову з ОСОБА_3, яка також не дала позитивного результату, тобто і речі дівчини і картка залишились в ОСОБА_3;

- показаннями  свідка  ОСОБА_12, яка в судовому засіданні показала,що сім'я ОСОБА_3 перебуває на обліку в ССД Лугинської РДА як неблагополучна сім'я, оскільки ОСОБА_3 не займається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1, та остання часто втікає з дому, оскільки не хоче проживати разом зі своєю матір'ю. ССД Лугинської РДА неодноразово проводились розмови з ОСОБА_3, але позитивного результату вони не мали. Крім того, в службі на розгляді перебували матеріали, подані чоловіком ОСОБА_2, щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. Вказані матеріали направлені в прокуратуру Лугинського району. На початку листопада 2010 року в ССД Лугинської РДА звернулася ОСОБА_2 з приводу того, що в неї проживає її племінниця ОСОБА_1 та те, що її  мати не хоче віддавати одяг дівчини та грошові кошти,які нараховуються їй на банківську картку. З метою вирішення вказаної проблеми, головний спеціаліст ССД ОСОБА_11 разом з працівником міліції ОСОБА_5. та ОСОБА_2  виїжджали в с. Літки за місцем проживання ОСОБА_3 Через деякий час вищевказані особи приїхали в службу разом з ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_11  доповів  їй про те, що  ОСОБА_3 відмовляється віддавати речі та картку. Після чого вона провела з ОСОБА_3 співбесіду, але позивного результату не було досягнуто,тобто і речі дівчини і картка залишились в ОСОБА_3, у звязку з тим, що ОСОБА_3 в жорсткій формі заявила про відмову повернути речі та картку.

Вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненому злочині також підтверджується:

- приєднаними до кримінальної справи речовими доказами(а.с.122-124).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_3 вчинила злочин і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України , а саме: розтрата ввіреного їй чужого майна.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості;

- особу винної, раніше не судимої, непрацюючої, за місцем проживання характеризується негативно;

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудній ОСОБА_3 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної – є вчинення злочину стосовно особи, яка перебуває в матеріальній залежності від неї.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підсудній ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі з випробовуванням без позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, встановивши їй іспитовий строк,  оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на неї  обов’язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.    

По справі прокурором Лугинського району в інтересах ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3663 грн.. 50 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.   

Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, враховуючи, що цивільному позивачу матеріальна шкода в розмірі 3663 грн. 50 коп. була завдана злочинними діями ОСОБА_3  

Речові докази по справі:

- спортивний костюм, фірми «Slegd», кросівки фірми «Вопоtе», які передано під зберігальну розписку законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1- ОСОБА_2 передати ОСОБА_1;

- пенсійну картку Лугинського відділення банку «Райффайзен Банк Аваль» №НОМЕР_2 залишити зберіганням в матеріалах справи.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, –

З А С УД И В

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.   

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.  

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженій  ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов прокурора Лугинського району в інтересах ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.   

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  3663 грн. 50 коп.  матеріальної шкоди.   

Речові докази по справі:

- спортивний костюм, фірми «Slegd», кросівки фірми «Вопоtе», які передано під зберігальну розписку законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 передати ОСОБА_1;

- пенсійну картку Лугинського відділення банку «Райффайзен Банк Аваль» №НОМЕР_2 залишити зберіганням в матеріалах справи.

Судових витрат по справі немає.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя