Дело №1-94/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 апреля 2007 года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Компаниец И.Д.,
при секретаре Милинтеевой Т.С,
с участием прокурора Лукьянченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Ясиноватая Донецкой области, украинки, гражданки Украины, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, со средним образованием, не работающей, ранее судимой:
-02.04.2001г. Ясиноватским г/с по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960) к 4 годам лишения свободы, освобожденной 12.04.2003г. Указом Президента Украины от 04.04.2003г. С испытательным сроком на 1 год 8 месяцев,
-23.09.2005г. Центрально-Городским р/с г. Макеевки по ст.ст.15, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
-12.10.2005г. Горняцким р/с г. Макеевки по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,
-28.10.2005г. Червоногвардейским р/г г. Макеевка по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
-08.12.2005г. Киевским р/с г. Донецка по ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,
-16.12.2005г. Кировским р/с г. Донецка по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,
-12.01.2006г. Куйбышевским р/с г. Донецка по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением от 23.02.2006г. Куйбышевского р/с г. Донецка к назначенному наказанию в порядке ст.413 УПК Украины частично присоединено в виде 1 месяца л/с наказание по приговору Кировского р/с г. Донецка от 08.12.2005г. и окончательно определено к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы,
-10.03.2006г. Кировским р/с г. Макеевка по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,
-22.08.2006г. Калининским р/с г. Донецка по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,
проживающей:АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ОСОБА_1 07 июня 2005 года, около 12.00 часов, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайно похищение чужого имущества - кражу, пришла кАДРЕСА_1. Отодвинув фанеру, прибитую к оконной раме, проникла в дом, откуда тайно похитила: видеомагнитофон "Айва" стоимостью 450 гривен, джинсовую куртку стоимостью 60 гривен, халат стоимостью 80 гривен, брюки стоимостью 120 гривен, джинсы стоимостью 100 гривен, блузку стоимостью 60 гривен,
2
свитер стоимостью 50 гривен, кроссовки стоимостью 40 гривен, будильник стоимостью 12 -гривен, канцелярскую подставку для ручек стоимостью 14 гривен. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 986 гривен.
В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины подсудимая ОСОБА_1 вину признала полностью, суду показала, что в начале июня 2005 года, точной даты не помнит, проходила мимо дома АДРЕСА_1. Увидела, что в одном из окон дома отсутствует стекло, вместо него проем заделан фанерой. Решила залезть в дом, чтобы что-нибудь украсть. Отодвинув фанеру, проникла в дом, откуда похитила видеомагнитофон, джинсы, халат, кофту, джинсовую куртку, брюки, блузку, кроссовки, будильник, подставку под ручки. С похищенным с места преступления скрылась. Вещи отдала знакомой ОСОБА_3, чтобы она их продала, сказав, что вещи принадлежат ей. Вырученные деньги потратила на собственные нужды. Раскаялась в содеянном.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении тайного похищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей в ходе досудебного следствия, другими материалами уголовного дела.
Так, допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_2, явка которой в судебное заседание признана необязательной (л.д.21), показывала, что 07.06.2005г. около 8.30 часов вышла из дома АДРЕСА_1, где проживает, уехала в г. Донецк. Вернувшись около 20.30 часов, обнаружила, что в доме нарушен порядок: в коридоре разбросана косметика, одно из окон повреждено. Пропали вещи: видеомагнитофон, джинсовая куртка, халат, брюки, джинсы, блуза, кроссовки, будильник, канцелярская подставка. Просила взыскать с подсудимой материальный ущерб в размере 986 гривен.
Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_3, явка которой в судебное заседание признана необязательной, (л.д.42) показывала, что в июне 2005 года у нее дома жила ОСОБА_1, которая однажды принесла видеомагнитофон без пульта, пояснив, что он принадлежит ей и его нужно продать. Продали видеомагнитофон за 100 гривен. Примерно через 2-3 дня ОСОБА_1 принесла с собой вещи: кроссовки, джинсы, блузку, пояснив, что это ее вещи.
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_4, неявка которого в суд была признана уважительной (л.д.45) показывал, что в июне 2006 года к нему пришла знакомая ОСОБА_3 с ранее незнакомой ОСОБА_1 Последняя предложила купить видеомагнитофон, заверив, что он принадлежит ей. Купил магнитофон за 100 гривен.
Таким образом, исследовав в судебном заседании все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимой как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно лицом, ранее судимым за корыстное преступление, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.
При назначении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судима за совершение корыстного преступления, судимость за которое в установленном порядке не снята и не погашена, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние, осознание вины, явку с повинной (л.д.36). Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
ПосколькуОСОБА_1. совершила данное преступление до постановления приговора
3
Калининского р/с г. Донецка от 22.08.2006г., то суд считает необходимым окончательное наказание определить на основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказанию по данному приговору и предыдущему приговору Калининского р/с г. Донецка от 22.08.2006г.
В порядке ст. 1166 ГК Украины подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 986 гривен, поскольку гражданский иск является законным и обоснованным, подтвержден материалами уголовного дела (л.д.58)
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначать ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г. Донецка от 22.08.2006г. окончательно определить ОСОБА_1к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы.
Меру наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания, то есть с 30.07.2005 года, а меру пресечения оставить без изменения: содержание под стражей в СИ №5 г. Донецка.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2материальный ущерб в размере 986 (девятьсот восемьдесят шесть) гривен.
Вещественные доказательства по делу - шприц, тюбик лака для ногтей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Авдеевского ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной ОСОБА_1 - в этот же срок с момента получения копии приговора.