Справа № 3-342/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року                                                                                                  м.Тячів

          Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши справу, яка надійшла до суду з КРВ в Тячівському районі про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, начальника Тячівського міжрайонного управління водного господарства, мешк. м. Хуст, вул. І. Франка, 36/10, Закарпатської області за ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

                                       В С Т А Н О В И В:

          Відносно ОСОБА_1 17 грудня 2010 року складено протокол про адмінправопорушення за те, що він, працюючи на посаді начальника Тячівського міжрайонного управління водного господарства до 11.05.2010 року, порушив законодавство про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме: ним було укладено з МПП «Новатор»договір на відпуск паливно-мастильних матеріалів від 23.03.2010 року за № 9 на загальну суму 415 176 грн. та протягом березня-квітня 2010 року за рахунок коштів резервного фонду Державного бюджету по двом накладним проведено закупівлю дизпалива в загальній кількості 56 873,42 грн. на суму 415 176 грн., зокрема по накладним від 25.03.2010 року № 00017 в кількості 10 000 літрів на суму 73 000 грн., від 02.04.2010 року за № 177 в кількості 46 873,42 літри на суму 342 176 грн. без проведення тендерних процедур в Тячівському міжрайонному управлінні водного господарства, чим порушив вимоги п.1.2 розпорядження КМУ від 17.02.2010 року за № 246-Р «Про здійснення заходів щодо запобігання можливого затоплення територій внаслідок льодоходу та повені», п.п. 5, 82 постанови КМУ від 17.10.2008 року за № 921 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»в редакції постанови КМУ від 19.11.2008 року за № 1017.

         ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився повторно, причин неявки суду не вказав.

         Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 164-14 ч.1 КУпАП як “Здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства; неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури, не проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом».

         Однак, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв’язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

         Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

          Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня  2010 року ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур у березні –квітня 2010 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшов 02 лютого 2011 року, тобто, після спливу трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.          

А тому, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 164-14 ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

                                   П О С Т А Н О В И В:          

        Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП в зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

        На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

           Суддя:                                                                                          Решетар В.І.