Дело №1-53/НОМЕР_106г.

 

ПРИГОВОР

Именем Украины

18 августа 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего:                                           Буханько В.П.

Судьи апелляционного суда:                                        Курлищук Н.Е.

Народных заседателей:                                              Машкевич Ю.К.

Купавцевой Л.В. Гусевой А.В.

при секретаре:                                                          Качуре В.А.

с участием прокурора:                                                Адонина А.В.

адвокатов:                                                              Прийдак С.Н.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

законного представителя несовершеннолетнего

подсудимого ОСОБА_4:                                            ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, уроженца г. Луганска, русского, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не учащегося, не работавшего, не женатого, не имеющего детей, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

·  Жовтневым районным судом г. Луганска 9 июня 1993 года по ч.З ст.81, ч.2 ст.86, ст.42 УК Украины к 6 годам лишения свободы;

·  Станично-Луганским районным судом Луганской области 27 мая 1999 года по ч.2 ст.пр.1 196 УК Украины /1960г./ к 1 году лишения свободы;

·  Ленинским районным судом г. Луганска 3 июня 2002 года по ч.1 ст. 122 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применение ст. 96 УК Украины;

·  Жовтневым районным судом г. Луганска 30 мая

 

2005 года по ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году  лишения  свободы   с   применение  ст.75   УК Украины   от   отбытия   наказания   освобожден   с испытательным сроком 1 год,-в совершении преступления, предусмотренного п.4,12 ч.2 ст. 115; ст. 304 УК Украины;

ОСОБА_7, уроженца г. Кировска Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не учащегося, не работавшего, не женатого, не имеющего детей, ранее не судимого, не имеющего определенного места жительства, ни по какому адресу не зарегистрированного, -

в совершении преступления, предусмотренного п.п.4,12 ч.2 ст.  115; ст. 304 УК

Украины;

ОСОБА_8, уроженца г. Луганска, русского, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, числящегося учеником 9-го класса средней школы , не работавшего, не женатого, детей не имеющего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- Жовтневым районным судом г. Луганска 8 ноября

2004   года по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам

лишения свободы с применением ст.104, 75 УК

Украины от отбытия наказания освобожден с

испытательным сроком 2 года;

- Жовтневым районным судом г. Луганска 4 октября

2005   года по ч.1 ст. 185 УК Украины к 2 годам

лишения свободы с применением ст.104, 75 УК

Украины от отбытия наказания освобожден с

испытательным сроком 1 год,-

в совершении преступления, предусмотренного п.п.4,12 ч.2 ст. 115 УК Украины;

Несовершеннолетнего        ОСОБА_9

, украинца, имеющего неполное среднее образование, числящегося учеником средней школы , не работавшего, не женатого, детей не имеющего, ранее не судимого, проживавшего по адресу:  АДРЕСА_2 совершении преступления, предусмотренного п.п.4,12 ч.2 ст. 115 УК Украины,-

 

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6., ОСОБА_7,ОСОБА_8 и несовершеннолетний ОСОБА_4. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

13 марта 2006 года в вечернее время ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7, несовершеннолетними ОСОБА_8. и ОСОБА_4 распивали спиртные напитки, находясь в проходящей под землей на пересечении АДРЕСА_3, в которой вышеуказанные лица проживали с 6 марта 2006 года, при этом ОСОБА_7 проживал в указанном месте на протяжении трех лет с 2003 года, не имея определенного места жительства. С указанными лицами спиртные напитки распивал и ОСОБА_9, который также проживал в тепловой трассе в камере №НОМЕР_1, расположенной у дома АДРЕСА_3, не имея определенного места жительства, после чего ОСОБА_6., ОСОБА_7 и ОСОБА_4. остались в тепловой трассе, расположенной на пересечении АДРЕСА_3 , где легли спать, а ОСОБА_8 и ОСОБА_9  направились в тепловую камеру №НОМЕР_1, расположенную у АДРЕСА_3, где также легли спать.

14 марта 2006 года примерно в 05 часов 30 минут, проснувшись, ОСОБА_6., ОСОБА_7 и ОСОБА_4, прибыли в камеру №НОМЕР_1, где от ОСОБА_8. им стало известно о том, что он обнаружил отсутствие принадлежащей ему бутылки с самогоном емкостью 0,5 литра и газовой зажигалки, после чего, полагая, что указанные предметы мог похитить ОСОБА_9, который в этот момент отсутствовал в помещении тепловой камеры №НОМЕР_1, они вчетвером стали дожидаться его возвращения.

Примерно в 06 часов 00 минут ОСОБА_9, вернулся в тепловую камеру №НОМЕР_1, где, осмотрев карманы надетых на нем брюк, ОСОБА_7 обнаружил газовую зажигалку, принадлежащую ОСОБА_8  после чего с целью мести за завладение принадлежащим ОСОБА_8  имуществом, ОСОБА_6., ОСОБА_7, несовершеннолетние ОСОБА_8 и ОСОБА_4. решили совершить умышленное убийство ОСОБА_9

ОСОБА_6., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тепловой камере №НОМЕР_1, расположенной у АДРЕСА_3, имея умысел на совершение умышленного убийства ОСОБА_9, вступив в преступный сговор с этой целью с ОСОБА_7., несовершеннолетними ОСОБА_8. и ОСОБА_4, действуя умышленно, противоправно, подошел к ОСОБА_9, и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение убийства ОСОБА_9, действуя с особой жестокостью, выразившейся в том, что ОСОБА_6., ОСОБА_7,ОСОБА_8 и ОСОБА_4. стали одновременно, беспрерывно, в течение примерно 20  минут избивать ОСОБА_9, осознавая, что он не предпринимает попыток оказать сопротивление их действиям, находится в беспомощном состоянии, проявляя таким образом превосходство над потерпевшим и грубую силу, в результате которой ОСОБА_9 в момент причинения ему большого количества телесных повреждений, испытывал сильную боль и особые страдания.

При этом, ОСОБА_6. нанес один удар кулаком правой руки в область левой почки и один удар кулаком правой руки в область левой части головы ОСОБА_9, ОСОБА_7 наносил удары ногами в область правой стороны туловища ОСОБА_9, а именно в область ребер, бедер, голени, плеча, а также по голове, нанеся в общем количестве не менее 7 ударов; несовершеннолетний ОСОБА_4. наносил удары ногами и фрагментом обмотки кабеля, который нашел непосредственно на месте совершения преступления, в область правой стороны туловища ОСОБА_9, а именно в область головы, ребер, бедер, голени, плеча, нанеся таким образом в общем количестве не менее 7 ударов; несовершеннолетний ОСОБА_8, находясь с левой стороны по отношению к ОСОБА_9, наносил ему удары ногами, нанеся

 

один удар подошвой ноги в левую часть головы, не менее двух ударов коленом правой ноги в область ребер и спины с левой стороны.

После этого ОСОБА_6., ОСОБА_7,ОСОБА_8 и ОСОБА_4., убедившись, что ОСОБА_9 не подает признаков жизни, удалились из тепловой камеры №НОМЕР_1, расположенной у дома АДРЕСА_3  и направились в тепловую камеру, расположенную в тепловой трассе на пересечении АДРЕСА_3.

14 марта 2006 года примерно в 07 часов 00 минут с целью удостовериться в том, что единый преступный умысел, направленный на совершение умышленного убийства ОСОБА_9, доведен до конца, ОСОБА_6. и несовершеннолетний ОСОБА_4., действуя единым преступным умыслом с ОСОБА_7. и несовершеннолетним ОСОБА_8., вернулись к месту совершения преступления в тепловую камеру №НОМЕР_1 у дома АДРЕСА_3 и, увидев, что ОСОБА_9 находится в иной позе, чем той, в которой он находился, когда они удалились из тепловой камеры №НОМЕР_1, с целью доведения единого с ОСОБА_7. и ОСОБА_8. преступного умысла, направленного на умышленное убийство ОСОБА_9, до конца, действуя умышленно, противоправно, с особой жестокостью, выразившейся в том, что ОСОБА_6. и ОСОБА_4., осознавая, что ОСОБА_9 не предпринимает попыток оказать сопротивление их действиям, находится в беспомощном состоянии, проявляя таким образом превосходство над потерпевшим и грубую силу, в результате которой ОСОБА_9 в момент причинения ему большого количества телесных повреждений, продолжал испытывать сильную боль и особые страдания, продолжили избивать ОСОБА_9, нанося ему вдвоем удары ногами в область туловища, нанеся каждый не менее четырех ударов, после этого ОСОБА_4. и ОСОБА_6. изменили позу ОСОБА_9 для удобства нанесения ударов, разместив его в положение сидя, опираясь спиной о стену тепловой камеры, после чего ОСОБА_4. деревянной палкой, которую он нашел непосредственно на месте совершения преступления, стал наносить ОСОБА_9 удары, нанеся таким образом не менее четырех ударов в область грудной клетки и ребер ОСОБА_9, а одновременно с этим ОСОБА_6. наносил удары кирпичом, который он нашел непосредственно на месте совершения преступления, в область головы ОСОБА_9, нанеся не менее четырех ударов.

При этом, в то время, когда ОСОБА_4. продолжал наносить ОСОБА_9  удары деревянной палкой, ОСОБА_6. фрагментом материи, который он нашел на месте совершения преступления, стал сдавливать шею ОСОБА_9, стягивая его за оба конца сзади на шее обеими руками, а после того, как фрагмент материи порвался, ОСОБА_6. из обуви ОСОБА_9  вынул шнурок, которым продолжил сдавливать шею ОСОБА_9, затягивая его за оба конца сзади на шее обеими руками, после чего концы шнурка привязал к металлической скобе, находящейся в стене тепловой камеры, оставив ОСОБА_9 в сидячем положении. После этого ОСОБА_6. и ОСОБА_4. удалились из тепловой камеры №НОМЕР_1 у дома АДРЕСА_3, вернувшись примерно в 07 часов 30 минут к месту совершенного преступления, и, убедившись в том, что ОСОБА_9  мертв, с целью сокрытия следов совершенного ими преступления, подожгли его труп.

В результате совершения данного преступления ОСОБА_6., ОСОБА_7, несовершеннолетние ОСОБА_8 и ОСОБА_4. причинили ОСОБА_9 телесные повреждения в виде переломов 2-12 ребер слева от средне-ключичной до околопозвоночной линии, 7-11 ребер слева по околопозвоночной линии, 7-10 ребер слева в хрящевой части, 2-10 ребер справа от средне-ключичной до передне-подмышечной линии, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа №НОМЕР_2 от 27 апреля 2006 года относятся к категории тяжких телесных повреждений, вызвавших состояние опасное для жизни в момент возникновения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа №НОМЕР_2 от 27 апреля 2006 года смерть ОСОБА_9  наступила от закрытой тупой травмы

 

туловища, сопровождавшейся множественными переломами ребер и осложнившейся в своем течении развитием травматического шока.

Кроме этого, ОСОБА_6., действуя умышленно, достоверно зная о том, что ОСОБА_8  и ОСОБА_4 , являются несовершеннолетними, пренебрегая моральными основами общества по отношению к воспитанию подрастающего поколения, проживая с указанными лицами в тепловой трассе в период времени с 6 по 13 марта 2006 года, втянул несовершеннолетних ОСОБА_8. и ОСОБА_4 в занятие попрошайничеством, то есть несовершеннолетние ОСОБА_8 и ОСОБА_4. систематически выпрашивали деньги у посторонних граждан, после чего на вырученные средства приобретали спиртные напитки, которые ОСОБА_6. неоднократно распивал с ОСОБА_7. и несовершеннолетними ОСОБА_8. и ОСОБА_4. на протяжении с 6 по 14 марта 2006 года.

14 марта 2006 года ОСОБА_6. с целью вовлечения несовершеннолетних ОСОБА_8. и ОСОБА_4 в преступную деятельность заверением их в безнаказанности при совершении преступлений, своим аморальным поведением вызывая желание у ОСОБА_8. и ОСОБА_4 к совершению противоправных действий, вовлек их в преступную деятельность и совместно с ними и ОСОБА_7. 14 марта  2006 года совершил убийство ОСОБА_9.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_8 вину в предъявленном ему обвинении по п.п. 4,12 ч.2 ст. 115 УК Украины не признал, суду пояснил, что 6 марта 2006 года он совместно со своим братом ОСОБА_6. и знакомым ОСОБА_4. прибыли из АДРЕСА_1 , где стали проживать у ОСОБА_7. в тепловой камере, расположенной на пересечении АДРЕСА_3, распивая при этом в течение нескольких дней спиртные напитки, при чем деньги на приобретение спиртных напитков они получали, выпрашивая их у посторонних людей, чем в основном занимались он и ОСОБА_4 .ОСОБА_8  также пояснил, что по соседству с ними в другой тепловой камере №НОМЕР_1 у дома АДРЕСА_3  проживал мужчина - ОСОБА_9, и что ночью 13 марта 2006 года они употребляли спиртные напитки, после чего он остался спать в тепловой камере ОСОБА_9, а утром 14 марта 2006 года, проснувшись, обнаружил, что у него пропала зажигалка и бутылка с самогоном, о чем сообщил ОСОБА_6., ОСОБА_7. и ОСОБА_4, и они заподозрили ОСОБА_9 в присвоении вышеуказанного, после чего дождались его возвращения в помещение тепловой камеры, и ОСОБА_7 осмотрел карманы одежды, надетой на ОСОБА_9 и в одном из карманов нашел его зажигалку, после чего они стали наносить удары ногами по туловищу ОСОБА_9 .ОСОБА_8 пояснил, что первым стал наносить удары ОСОБА_9 именно он, нанёс ему один удар ногой в голову и два раза в область почек, после чего они все вчетвером одновременно продолжили наносить ему удары ногами в течение примерно 5 минут, причем ОСОБА_4. также наносил удары ОСОБА_9 фрагментом обмотки кабеля по туловищу.ОСОБА_8 пояснил, что их действиям ОСОБА_9 не сопротивлялся, а только стонал и вскрикивал, после чего они вышли из тепловой камеры и ушли в свою камеру, где он вместе с ОСОБА_7. легли спать, а когда они проснулись, им от ОСОБА_6. и ОСОБА_4 стало известно о том, что последние вдвоем возвращались в камеру, где остался ОСОБА_9 и снова нанесли несколько ударов ему деревянной палкой по телу, поместили на шею ему кусок материи, привязав его к трубе, а, убедившись в том, что ОСОБА_9 был мертв, поместили на его тело предметы одежды и бумагу, после чего подожгли труп, и вышли из тепловой камеры.

В судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_4 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.п.4,12 ч.2 ст.115  УК Украины

 

признал полностью и суду пояснил, что 6 марта 2006 года он совместно со своими знакомыми ОСОБА_8. и ОСОБА_6. прибыли из АДРЕСА_1 , где стали проживать у ОСОБА_7. в тепловой камере, расположенной на пересечении АДРЕСА_3, распивая при этом в течение нескольких дней спиртные напитки, при чем деньги на приобретение спиртных напитков они получали, выпрашивая их у посторонних людей, чем в основном занимались он и ОСОБА_8, ОСОБА_4. также пояснил, что по соседству с ними в другой тепловой камере №НОМЕР_1 у дома АДРЕСА_3 проживал мужчина - ОСОБА_9, и что ночью 13 марта 2006 года они употребляли спиртные напитки, после чего ОСОБА_8 остался спать в тепловой камере ОСОБА_9, а утром 14 марта 2006 года обнаружил, что у него пропала зажигалка и бутылка с самогоном, о чем сообщил им, и они заподозрили ОСОБА_9 в присвоении зажигалки и спиртного, после чего дождались возвращения в камеру ОСОБА_9 и ОСОБА_7 осмотрел карманы одежды, надетой на ОСОБА_9 и в одном из карманов нашел зажигалку ОСОБА_8., после чего они стали наносить удары ногами по туловищу ОСОБА_9.  ОСОБА_4. показал, что первым стал наносить удары ОСОБА_9 ОСОБА_8, нанеся ему один удар ногой в голову, после чего они все в четвером одновременно продолжили наносить ему удары ногами в течение примерно 20  минут, при чем он, нанеся несколько ударов ногами, поднял с пола камеры фрагмент обмотки кабеля и стал наносить удары им ОСОБА_9 Он пояснил, что их действиям ОСОБА_9 не сопротивлялся, а только стонал и вскрикивал, после чего они вышли из тепловой камеры и ушли в свою камеру, где ОСОБА_7  и ОСОБА_8 легли спать. ОСОБА_4. пояснил, что через некоторое время ему ОСОБА_6. предложил снова пойти в тепловую камеру, где оставался ОСОБА_9, для того, чтобы проверить, был ли тот жив, а в том случае, если бы он еще был жив, добить его, с чем он согласился и, придя в камеру, они увидели, что ОСОБА_9 находился в иной позе, чем в той, в которой он был, когда они уходили, после чего они стали наносить ему удары ногами по телу в области ребер, а затем он стал наносить ОСОБА_9  удары деревянной палкой, а ОСОБА_6. наносил удары камнем по голове ОСОБА_9. ОСОБА_4. пояснил, что, нанеся несколько ударов, они поменяли позу ОСОБА_9, посадив его, после чего в то время, как он продолжал наносить удары ОСОБА_9 палкой, ОСОБА_6. обтянул ему шею куском материи и стал стягивать его шею, а после того, как материя порвалась, он связал два шнурка и стал ими стягивать шею ОСОБА_9, после чего концы шнурка привязал к металлической скобе, находившейся в стене камеры и ушел вместе с ним, а, придя через несколько минут и поняв, что ОСОБА_9  мертв, они сложили на него сверху предметы одежды и бумагу, которые подожгли, после чего из тепловой камеры вышли и позже рассказали о том, что они сделали, ОСОБА_8 и ОСОБА_7.

В судебном заседании ОСОБА_7  свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.4,12 ч.2 ст. 115, не признал в полном объеме и суду пояснил, что 6 марта 2006 года к нему в тепловую камеру, расположенную на пересечении АДРЕСА_3, где он проживал в течение последних трех лет, приехали ОСОБА_6.,ОСОБА_8 и ОСОБА_4, которые стали проживать вместе с ним, распивая при этом в течение нескольких дней спиртные напитки, при чем деньги на приобретение спиртных напитков они получали, выпрашивая их у посторонних людей, чем в основном занимались ОСОБА_8 и ОСОБА_4, он также пояснил, что по соседству с ними в другой тепловой камере №НОМЕР_1 у дома АДРЕСА_3 проживал мужчина - ОСОБА_9, и что ночью 13 марта 2006 года они употребляли спиртные напитки, после чего ОСОБА_8 остался спать в тепловой камере ОСОБА_9, а утром 14 марта 2006 года обнаружил, что у него пропала зажигалка и бутылка с самогоном, о чем сообщил им, и они заподозрили ОСОБА_9 в присвоении вышеуказанного,

 

после чего дождались возвращения в камеру ОСОБА_9, и он сам осмотрел карманы одежды, надетой на ОСОБА_9 и в одном из карманов нашел зажигалку ОСОБА_8., после чего они стали наносить удары ногами по туловищу ОСОБА_9. Он пояснил, что первым стал наносить удары ОСОБА_9 ОСОБА_8, нанеся ему один удар ногой в голову, после чего они все вчетвером одновременно продолжили наносить ему удары ногами в течение примерно 5-10 минут, при чем ОСОБА_4. также наносил удары ОСОБА_9 фрагментом обмотки кабеля по туловищу. Он пояснил, что их действиям ОСОБА_9 не сопротивлялся, а только стонал и вскрикивал, после чего они вышли из тепловой камеры и ушли в свою камеру, где он и ОСОБА_8 легли спать, а когда они проснулись, им от ОСОБА_6. и ОСОБА_4 стало известно о том, что они вдвоем возвращались в камеру, где остался ОСОБА_9, где снова нанесли несколько ударов ему деревянной палкой по телу, поместили на шею ему кусок материи, привязав его к трубе, а, убедившись в том, что ОСОБА_9 был мертв, поместили на его тело предметы одежды и бумагу, после чего подожгли труп, выйдя из тепловой камеры. При этом пояснил суду, что лично он наносил удары потерпевшему в область плеча рукой и в область ноги- своей же ногой.

В судебном заседании, будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_6 вину свою в совершении преступления предусмотренного п.п. 4,12 ч.2 ст. 115 УК Украины признал в полном объеме, а по ст. 304 УК Украины частично и суду пояснил, что 6 марта 2006 года он совместно со своим братом ОСОБА_8. и знакомым ОСОБА_4. прибыли из АДРЕСА_3, где стали проживать у  ОСОБА_7. в тепловой камере, расположенной на пересечении АДРЕСА_3, распивая при этом в течение нескольких дней спиртные напитки. Деньги на приобретение спиртных напитков они получали, выпрашивая их у посторонних людей, чем в основном занималисьОСОБА_8 и ОСОБА_4. Также он пояснил, что по соседству с ними в другой тепловой камере №НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 проживал мужчина - ОСОБА_9 и ночью 13 марта 2006 г. они употребляли спиртные напитки, после чего его брат ОСОБА_8 остался спать в тепловой камере ОСОБА_9, а утром 14 марта 2006 года обнаружил, что у него пропала зажигалка и бутылка с самогоном, о чем сообщил им, и они заподозрили ОСОБА_9 в присвоении зажигалки и спиртного, после чего дождались возвращения в камеру ОСОБА_9, и ОСОБА_7 осмотрел карманы одежды, надетой на ОСОБА_9 и в одном из карманов нашел зажигалку ОСОБА_8., после чего они стали наносить удары ногами по туловищу ОСОБА_9. Он пояснил, что первым стал наносить удары ОСОБА_9 ОСОБА_8, нанеся ему один удар ногой в голову, после чего они все вчетвером одновременно продолжили наносить потерпевшему удары ногами в течение примерно 5 минут. В его присутствии ОСОБА_7 потерпевшему нанес не менее 5 ударов в бок ногами и руками. ОСОБА_4. также наносил удары ОСОБА_9 фрагментом обмотки кабеля по туловищу. Он пояснил, что их действиям ОСОБА_9 не сопротивлялся, а только стонал и вскрикивал, после чего они вышли из тепловой камеры и ушли в свою камеру, где ОСОБА_7 иОСОБА_8 легли спать. Он также пояснил, что через некоторое время он предложил ОСОБА_4. снова пойти в тепловую камеру, где оставался ОСОБА_9, для того, чтобы проверить, был ли тот жив, а в том случае, если бы он еще был жив, добить его, с чем ОСОБА_4. согласился и, придя в камеру, они увидели, что ОСОБА_9 находился в иной позе, чем в той, в которой он был, когда они уходили, после чего они стали наносить ему удары ногами по телу в области ребер, а затем ОСОБА_4. стал наносить ему удары деревянной палкой, а он наносил удары камнем по голове ОСОБА_9. Он также пояснил, что, нанеся несколько ударов, они поменяли позу ОСОБА_9, посадив его, после чего в то время, как ОСОБА_4 продолжал наносить удары ОСОБА_9 палкой, он обтянул ему шею куском

 

материи и стал стягивать его шею, а после того, как материя порвалась, он связал два шнурка и стал ими стягивать шею ОСОБА_9, после чего концы шнурка привязал к металлической скобе, находившейся в стене камеры и ушел вместе с ОСОБА_4, а, придя через несколько минут и поняв, что ОСОБА_9 мертв, они сложили на него сверху предметы одежды и бумагу, которые подожгли, после чего из тепловой камеры вышли и позже рассказали о том, что они сделали, ОСОБА_8 и ОСОБА_7.

При этом пояснил суду, что достоверно знал возраст своего младшего брата ОСОБА_6  и догадывался о том, что ОСОБА_4. младше его по возрасту. Кроме того, пояснял, что не препятствовал данным несовершеннолетним в его присутствии распивать спиртные напитки, попрошайничать, а также причинять телесные повреждения потерпевшему.

Несмотря на непризнание своей вины в содеянном подсудимым ОСОБА_7. и несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_8. и признанием вины подсудимым ОСОБА_6. и несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_4. их вина   подтверждается:

- показаниями потерпевшей по данному уголовному делу ОСОБА_9   пояснившей в суде, что она является бывшей женой ОСОБА_9  , с которым она развелась в 2004 году и что у них имеется несовершеннолетняя дочь ОСОБА_10 . ОСОБА_9  показала, что после развода ни она, ни ее дочь отношений с ОСОБА_9 не поддерживали и о постоянном месте его жительства осведомлены не были, вследствие чего о том, что ОСОБА_9 был убит, она узнала спустя большой промежуток времени от работников милиции. ОСОБА_9  пояснила, что каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет. Просит их наказать в соответствии с требованиями закона;

-     показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого

ОСОБА_4- ОСОБА_11, пояснившей суду, что она

преподавала математику в средней школе АДРЕСА_2

Луганской области, где со 2го по 8-й класс учился ОСОБА_4. Охарактеризовала его в

целом с отрицательной стороны, как склонного к употреблению спиртных напитков и

воспитывавшемуся в неблагополучной семье. Каких-либо стараний в учебе не

проявлял;

- показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_12., пояснившего суду,

что смерть ОСОБА_9 наступила от закрытой тупой травмы туловища,

сопровождавшейся множественными переломами ребер и осложнившейся в своем

течении развитием травматического шока. В связи с тем, что установленные

эекспертизой трупа ОСОБА_9 переломы ребер образовались за один короткий

промежуток времени, имеют множественный характер, определить от действий какого

из подсудимых лиц конкретно они образовались, не представляется возможным и

также разграничить степень участия в нанесении телесных повреждений потерпевшему

перечисленными выше лицами не представляется возможным. ОСОБА_9 умер от

развития травматического шока.

При этом, данный эксперт пояснил, что область плеча - это ключичная область /2,3 плечо, межреберье/. Среднеключичная и околопозвоночная область - это район плеча.

При нанесении ударов, при каждом переломе появляется боль. Удар в район почек - это сопредельно с 10-12 ребром и это зависит от величины контактирующих предметов. При нанесении потерпевшему телесных повреждений - последний испытывал страдания и острую физическую боль;

 

·   показаниями свидетеля ОСОБА_13. оглашенных и перепроверенных в судебном заседании, из которых следует, что он занимает должность электрогазосварщика «ТПК ИГС ЛТЭС» г. Счастье и что 14 марта 2006 года он находился на своем рабочем месте в мастерской, когда примерно в 12.30 часов увидел, что из тепловой камеры №НОМЕР_1, расположенной у АДРЕСА_3, идет дым, из чего он сделал вывод о том, что внутри начался пожар. Решив потушить пожар, он стал заливать внутрь тепловой камеры воду из ведра, а, когда дым перестал идти изнутри камеры, он, посмотрев внутрь, обнаружил там труп мужчины, о чем сразу же сообщил главному мастеру «ТПК ИГС ЛТЭС» г. Счастье ОСОБА_14., а тот в свою очередь сообщил об этом в отделение милиции, а через некоторое время ему стало известно о том, что мужчину, труп которого он обнаружил, убили четверо парней, после чего подожгли его внутри тепловой камеры;

·   показаниями свидетеля ОСОБА_14. оглашенных и перепроверенных в судебном заседании из которых следует, что он занимает должность мастера «ТПК ИГС ЛТЭС» г. Счастье и что 14 марта 2006 года он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 12.50 часов ему позвонил его подчиненный электрогазосварщик ОСОБА_13, который сообщил о том, что он незадолго до этого обнаружил, затушив пожар в тепловой камере №НОМЕР_1 у АДРЕСА_3, внутри помещения тепловой камеры труп мужчины, о чем сразу же сообщил ему, а он в свою очередь сообщил об этом в отделение милиции, а через некоторое время ему стало известно о том, что мужчину, труп которого обнаружил ОСОБА_13, убили четверо

  парней, после чего подожгли его внутри тепловой камеры.

Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_6., ОСОБА_7. и несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_8., ОСОБА_4 подтверждаются материалами уголовного дела:

-  протоколами осмотра места происшествия по адресу: г. Счастье, ул.

Дружбы, тепловая камера № НОМЕР_1, расположенная у дома № НОМЕР_3 от 14 марта 2006 года и 16

марта 2006 г., в ходе которых был обнаружен труп потерпевшего ОСОБА_9 и

деревянная палка, находящаяся не в обгорелом состоянии.

/т.1 л.д.З-11;57/

-протоколом явки с повинной ОСОБА_7. от 14 марта 2006 года, в ходе которой он пояснял, что как он, так и другие подсудимые в тепловой камере, расположенной возле дома АДРЕСА_3, в результате возникшей ссоры избили мужчину по имени ОСОБА_15.

/т.1 л.д. 12/

-явкой с повинной ОСОБА_6. от 14 марта 2006 года, в которой последний пояснял, что как он, так и все другие подсудимые избивали длительное время потерпевшего ОСОБА_9

/т.1 л.д. 13/

-  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с

применением видеосъемки с участием ОСОБА_6. от 16 марта 2006 года, в ходе

которой последний в присутствии защитника, понятых, эксперта криминалиста,

судебно-медицинского эксперта на месте совершения преступления детально рассказал

и показал как, каким образом, кто конкретно и по каким частям тела наносили телесные

повреждения ОСОБА_9

/т.1 л.д.58-62/

 

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеосъемки с участием подозреваемого ОСОБА_7. от 16 марта 2006 года, где он в присутствии защитника, понятых, эксперта криминалиста, судебно-медицинского эксперта, будучи доставленным на место совершения преступления в деталях подробно рассказал и показал о том, как он и все остальные, а именно ОСОБА_6.,ОСОБА_8, ОСОБА_4. избивали потерпевшего, нанося последнему удары как руками так и ногами по различным частям тела.

/т.1 л.д.70-72/

-  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с

применением фотосъемки с участием несовершеннолетнего ОСОБА_4 от

20.06.2006, где он в присутствии защитника, понятых, эксперта-криминалиста на месте

совершения преступления детально и полно рассказал и показал, как, каким образом,

по каким частям тела и кто конкретно наносил телесные повреждения потерпевшему,

поясняя при этом, что избивали ОСОБА_9 все в четвером.

/т.2 л.д.341-352/

-  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с

применением фотосъемки с участием несовершеннолетнего ОСОБА_8. от

20.06.2006, где он в присутствии защитника, понятых, эксперта-криминалиста на месте

совершения преступления детально и полно рассказал и показал, как, каким образом,

по каким частям тела и кто конкретно наносил телесные повреждения потерпевшему,

поясняя при этом, что избивали   ОСОБА_9 подсудимые   все вместе, нанося

   последнему удары руками и ногами по различным частям тела.

/т.2 л.д.357-362/

- оглашенными и перепроверенными в судебном заседании протоколами предъявления предмета (деревянной палки) для опознания ОСОБА_4. и ОСОБА_6. от 16 марта 2006 года, в ходе которых они опознали именно ту деревянную палку которой ОСОБА_4. наносил удары потерпевшему.

/т.1 л.д.73-74;75-76/

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №НОМЕР_2 от 27 апреля 2006 года, согласно которой смерть ОСОБА_9 наступила от закрытой тупой травмы туловища сопровождавшейся множественными переломами ребер и осложнившейся в своем течении развитием травматического шока. Установленные экспертизой трупа ОСОБА_9 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_4, ОСОБА_8. в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. В связи с тем, что установленные экспертизой трупа ОСОБА_9 переломы ребер образовались за один короткий промежуток времени, имеют множественный характер, определить от действий кого из вышеперечисленных лиц конкретно они образовались, не представляется возможным и также разграничить степень участия перечисленных выше лиц не представляется возможным. Последний во время возникновения телесных повреждений мог испытывать боль.

/т.1 л.д.214-218/

-заключением судебно-иммунологической экспертизы  НОМЕР_5 от 13 апреля 2006 года, согласно выводов которой на деревянной палке, представленной для исследования, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ОСОБА_9 наиболее вероятно. Однако, при условии наличия повреждения с наружным кровотечением не исключена вероятность происхождения или примеси крови от ОСОБА_7., несовершеннолетних ОСОБА_6 и ОСОБА_4.

/т.1 л.д.248-250/

 

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №НОМЕР_6  от 14 апреля

2006 года, согласно которой на брюках, изъятых у несовершеннолетнего ОСОБА_4

обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А, происхождение которого

возможно за счет крови потерпевшего ОСОБА_9, однако , учитывая групповую

принадлежность крови ОСОБА_4 нельзя исключить возможность примеси и его

крови.

/т.1 л.д.260-263/

- заключением судебно-иммунологической экспертизы НОМЕР_7  от 17 апреля

2006 года, согласно которой, на свитере, изъятом у ОСОБА_8. представленном

на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А,

происхождение которой наиболее вероятно за счет крови потерпевшего ОСОБА_9., однако не исключается возможность его происхождения от крови ОСОБА_6., при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением

/т.2 л.д.НОМЕР_1-24/

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №НОМЕР_9 от 14 апреля

2006 года, согласно которой на брюках спортивных, изъятых у ОСОБА_6.

обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А, который мог произойти за

счет крови потерпевшего ОСОБА_9 и не мог произойти от ОСОБА_6.

/т.2 л.д. 6-10/

-   заключением стационарной судебно- психиатрической экспертизы

НОМЕР_15, согласно которойОСОБА_8 хроническим психическим заболеванием,

временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в

период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. Мог в период

времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и может в настоящее время

осознавать свои действия и руководить ими. Под признаки ст.ст. 19, 20 УК Украины не

подпадает. Применение к нему ст. 96 УК Украины не целесообразно.

При этом, согласно заключения данной экспертизы   склонен к необдуманным действиям, беспечности, облегченности суждений.

/т.1 л.д.165-167/

-    заключением стационарной судебно- психиатрической экспертизы

НОМЕР_16, согласно которой ОСОБА_6. хроническим психическим заболеванием,

временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в

период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. Мог в период

времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и может в настоящее время

осознавать свои действия и руководить ими. Под признаки ст.ст. 19, 20 УК Украины не

подпадает. Применение к нему ст. 96 УК Украины не целесообразно.

При этом, согласно заключения данной экспертизы эмоционально неустойчив, вспыльчив, раздражителен. Склонен к аффективным вспышкам.

/т.1 л.д. 177-179/

- заключением стационарной судебно- психиатрической экспертизы НОМЕР_17, согласно которой ОСОБА_7. хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. Под признаки ст.ст. 19, 20 УК Украины не подпадает. Применение к нему ст. 96 УК Украины не целесообразно.

При этом, согласно заключения данной экспертизы  эмоционально неустойчив, вспыльчив, раздражителен. Склонен к аффективным вспышкам.

 

/т.1 л.д. 189-191/

- заключением стационарной судебно- психиатрической экспертизы НОМЕР_18 , согласно которой ОСОБА_4. хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. Под признаки ст.ст. 19, 20 УК Украины не подпадает. Применение к нему ст. 96 УК Украины не целесообразно.

При этом, согласно заключения данной экспертизы вспыльчив, не сдержан, податливый чужому влиянию; и другими доказательствами, исследованными судом.

При таких обстоятельствах, коллегия судей судебной палаты в основу приговора кладет показания ОСОБА_6. и несовершеннолетнего ОСОБА_4, данные ими в ходе досудебного следствия в присутствии защитников /т.2 л.д.212-220;146-157/ и в целом подтвержденные ими в ходе судебного заседания о том, что телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_9 во время происшедшего конфликта наносили все подсудимые одновременно. При этом, ОСОБА_6. и несовершеннолетний ОСОБА_4. в своих показаниях полно, всесторонне и конкретно поясняли, что удары все наносили потерпевшему по различным частям тела, а именно: в область грудной клетки, в область ребер, почек и головы.

Доводы ОСОБА_7. о том, в частности, что от его действий, в том числе, при нанесении телесных повреждений потерпевшему /в область плеча/, не могла наступить тяжкие последствия, являются несостоятельными и суд их расценивает как способ защиты, направленный на уклонение от ответственности за содеянное, так как они опровергаются материалами дела.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании судебно- медицинский эксперт ОСОБА_15. пояснил суду, что смерть ОСОБА_9 наступила от закрытой тупой травмы туловища, сопровождавшейся множественньми переломами ребер и осложнившейся в своем течении развитием травматического шока. В связи с тем, что установленные экспертизой трупа ОСОБА_9 переломы ребер образовались за один короткий промежуток времени, имеют множественный характер, определить от действий какого из подсудимых лиц конкретно они образовались, не представляется возможным и также разграничить степень участия перечисленных выше лиц не представляется возможным. ОСОБА_9 умер от развития травматического шока.

При этом, данный эксперт пояснил, что область плеча - это ключичная область /2,3 плечо, межреберье/. Среднеключичная и околопозвоночная область - это район плеча.

Кроме того, коллегия судей судебной палаты полагает, что непризнание ОСОБА_8. своей вины в содеянном - является его желанием уйти от ответственности за содеянное. Поскольку, как в ходе досудебного, так и судебного следствия он не отрицал факт того, что причинял телесные повреждения потерпевшему, нанося удары в область головы и почек, осознавая, что они являются жизненно- важными органами человека.

Также, из материалов дела следует, что будучи допрошенными в качестве обвиняемых ОСОБА_7 /т.2 л.д. 177- 184/ и несовершеннолетний ОСОБА_8 /т.2 л.д.251-257/, в присутствии своих защитников вину по п.п.4,12 ч.2 ст.115 УК Украины признавали в полном объеме. При этом ОСОБА_7 пояснял, что избивали ОСОБА_9  все вместе, беспрерывно и одновременно примерно в течение 20 минут; аналогичного рода показания давал и несовершеннолетний ОСОБА_8

При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты полагает, что в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_7 и несовершеннолетний подсудимый

 

ОСОБА_6. давали  показания, которые противоречат материалам, имеющимся в данном уголовном деле.

С учетом изложенного, проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, коллегия судей судебной палаты приходит к выводу, что действия ОСОБА_7., ОСОБА_6., несовершеннолетних ОСОБА_8. и ОСОБА_4 следует квалифицировать по п.п.4,12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, действия ОСОБА_6. следует квалифицировать по ст. 304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетних в занятие попрошайничеством, пьянство и преступную деятельность.

Органами досудебного следствия ОСОБА_7. была вменена ст. 304 УК Украины, однако, коллегия судей судебной палаты полагает, что ОСОБА_7. по ст. 304 УК Украины следует оправдать, поскольку, как в ходе досудебного, так и судебного следствия не было добыто достаточных доказательств того, что он вовлекал несовершеннолетних ОСОБА_8. и ОСОБА_4 в занятие попрошайничеством, пьянство, преступную деятельность, так как ОСОБА_7 достоверно не знал возраст несовершеннолетних ОСОБА_8. и ОСОБА_4

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, роль каждого из подсудимых в совершении данного преступления, а также личности подсудимых.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7., являются:

совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии.

В   соответствии   со   ст.66   УК   Украины   обстоятельствами,   смягчающими наказание обвиняемого ОСОБА_7., являются: явка с повинной.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6., являются:

рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ОСОБА_6., являются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_8., являются: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии. В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ОСОБА_8., являются: совершение преступления . несовершеннолетним.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание

несовершеннолетнего    подсудимого    ОСОБА_4,    являются:     совершение

преступления  в  состоянии  алкогольного  опьянения,  совершение  преступления  в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии.

 

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ОСОБА_4, являются: совершение преступления несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со статьями 3 и 27 Конституции Украины, человек, его жизнь и здоровье признаны наивысшей социальной ценностью, право на жизнь является неотъемлемым правом человека, никто не может быть произвольно лишен жизни.

Коллегия судей судебной палаты учитывает данные о личности каждого из подсудимых, их молодой возраст, тяжесть совершенных преступлений, а также и то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_6. и несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_8 уже ранее привлекались к уголовной ответственности, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_6., ОСОБА_7. и несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_8. возможно только в условиях изоляции от общества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6  подлежит исчислению согласно протокола его задержания с 14 марта 2006 года.

Срок отбытия наказания ОСОБА_7. подлежит исчислению согласно протокола его задержания с 14 марта 2006 года.

Срок отбытия наказания несовершеннолетнему ОСОБА_8 подлежит исчислять согласно протокола его задержания с 14 марта 2006 года.

Срок отбытия наказания несовершеннолетнему ОСОБА_4. подлежит исчислять согласно протокола его задержания с 14 марта 2004 года.

Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств и судебные издержки суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81,93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины коллегия судей судебной палаты,-

Приговорила:

Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 4,12 ч.2 ст. 115 УК Украины, ст. 304 УК Украины и назначить наказание:

· по п.п.4,12 ч.2 ст. 115 УК Украины - в виде 14 лет лишения свободы;

· по ст. 304 УК Украины - в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний - назначить наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Луганска от 30.05.2005 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 15 /пятнадцати/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 марта 2006 года.

Меру пресечения ОСОБА_6. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

ОСОБА_7  по ст. 304 УК Украины оправдать.

Признать ОСОБА_7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. 4,12 ч.2 ст. 115 УК Украины и назначить наказание:

 

-  по п.п. 4,12 ч.2 ст.115 УК Украины в виде 11 /одиннадцати/ лет лишения

свободы с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_7. исчислять с 14 марта 2006 года. Меру пресечения ОСОБА_7. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Признать ОСОБА_6  виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.4,12 ч.2 ст.115 УК Украины и назначить наказание:

-  по п.п.4,12 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде 10 лет 6 месяцев лишения

свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Луганска от 04 октября 2005 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 11 /одиннадцати/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_8 исчислять с 14 марта 2006 года.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.4,12 ч.2 ст. 115 УК Украины и назначить наказание:

-  по п.п.4,12. ч.2 ст. 115 УК Украины в виде 13 лет /тринадцати/ лет лишения

свободы в воспитательно - исправительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4. исчислять с 14 марта 2006 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение по уголовному делу дактилоскопической экспертизы 14.04.2006 г. № 2719 НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 139 грн.49 коп. необходимо взыскать с осужденных ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. и ОСОБА_4 в долевом порядке в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10702, счет 35220002000133.

Вещественные доказательства:

-  пакет из полимерной пленки зеленого цвета; два пакета из полимерной

пленки с надписью «First Love» и «Соса-соlа»; пакет цветной из полимерной пленки;

пакет из прозрачной полимерной пленки; мешок синтетический белого цвета; пакет из

полимерной пленки белого цвета, на одной стороне которого имеется изображение и

надпись выполненная красителем желтого и синего цвета; пакет из полимерной пленки

синего цвета; пакет из полимерной пленки белого цвета, на одной стороне которого

имеются надписи, выполненные красителями зеленого и оранжевого цвета; бумажный

конверт с надписью «Кровь ОСОБА_8.»; бумажный конверт с надписью « Кровь

ОСОБА_7.»; бумажный конверт с надписью « Кровь ОСОБА_6.»; бумажный

конверт с надписью « Кровь ОСОБА_4»;бумажный конверт с надписью трупа

ОСОБА_9, деревянную палку длиной 1м 5 см в диаметре 3,4 см , которые сданы

на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в

Луганской области - уничтожить.

Вещи, изъятые у ОСОБА_6.: куртка черного цвета, свитер серого цвета, ботинки кожаные, брюки от нижнего белья, брюки спортивные синего цвета; брюки спортивные темно синего цвета - вернуть по принадлежности ОСОБА_16

 

Вещи, изъятые у ОСОБА_7.: куртка черного цвета; брюки темные; свитер, сапоги резиновые черного цвета - вернуть по принадлежности ОСОБА_7

Вещи, изъятые у ОСОБА_4: брюки сине-серого цвета в полоску; кроссовки синего цвета без шнурков, рубашка темно-серого цвета с длинными рукавами; куртка сине-черного цвета - вернуть по принадлежности: ОСОБА_4.

Вещи, изъятые у ОСОБА_8.: сапоги бурки; джинсы серого цвета; куртка черного цвета, свитер разноцветный; свитер -джемпер серого цвета; свитер-джемпер; шапка черного цвета возвратить по принадлежности  ОСОБА_16

Приговор может быть обжалован участниками процесса и на него может быть принесено кассационное представление прокурором в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Луганской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии приговора.