№ 10-172/06

Категория: ст. 165 УПК Украины

Пред -ший в

1 инстанции Выскребенцев Л.Б.

Докладчик: Бас О.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем               Украины

2006г.                                                    августа месяца                                         14 дня

Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего Бас О.Е.

Судей  Стороженко С.А. и Кранга Л.С. С участием прокурора: Бескровного Р.В.

Адвоката: ОСОБА_1 Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Алчевского  городского суда Луганской области   7 августа 2006г.

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного расследования ОСОБА_2 обвиняется в том, что 11.07.2006г. примерно в 2 час, он , находясь во дворе АДРЕСА_1 г. Алчевска, действуя совместно с не установленным лицом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершил нападение на ОСОБА_3, открыто похитив мобильный телефон «Nokia 6600» стоимостью 1500грн., чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Постановлением Алчевского городского суда Луганской области от 7.08.2006г. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцу г. Алчевска, гражданину Украины, ранее не судимому, работающему ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающему в г. Алчевске АДРЕСА_2, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просил постановление Алчевского городского суда отменить и избрать меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, указав, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не были с достаточной полнотой выяснены доказательства причастности ОСОБА_2 к совершению вмененных ему преступлений, не добыто доказательств того, что он будет скрываться от суда и следствия, а также не предоставлено надлежащих сведений о том, что он будет воспрепятствовать установлению истины по делу.

Заслушав докладчика, выслушав адвоката ОСОБА_1 , поддержавшего доводы поданной им апелляции, прокурора, полагавшего, что постановление Алчевского городского суда Луганской области от 7.08.2006г. в отношении ОСОБА_2  является законным и обоснованным и отмене не подлежит, следователя, сообщившего суду, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, что есть сведения о том, что он воздействовал на потерпевшего, но потерпевший заявление не забрал, ОСОБА_2у не была избрана подписка о невыезде и по отобранному обязательству о явке по вызову он не уклонялся, изучив материалы дела,   приобщив данные, характеризующие ОСОБА_2, представленные адвокатом, обозрев и исследовав их, коллегия судей приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 УПК Украины- при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.

Коллегия судей при рассмотрении данной апелляции считает, что данное требование закона судом не учтено, однако по объективным обстоятельствам.

Так изучая и обозревая материалы уголовного дела , усматривается, что следствие , направляя представление об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, практически не представило суду никаких характеризующих данных о его личности, кроме справки об отсутствии судимости и паспортной формы № 1. Кроме того в представлении неправильно указана дата рождения обвиняемого ОСОБА_2.

Однако в ходе рассмотрения апелляции коллегии судей судебной палаты по уголовным делам стало известно, что ОСОБА_2 не 1985 года рождения, а 1979 года рождения, он молод, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. Он также имеет постоянное место работы на ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_2», где работает в мартеновском цехе около 10 лет и также характеризуется положительно. Действительно ранее не судим, активно занят спортом. Кроме того , со слов допрошенного судом старшего следователя ОСОБА_4 , ОСОБА_2 от вызова не уклонялся и на проведение следственных действий являлся.

На основании вышеизложенного, не обсуждая вопрос о доказанности вины ОСОБА_2 , руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 ч.2 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Алчевского городского суда Луганской области от 7 августа 2006г. изменить , меру пресечения в виде заключения под стражей ОСОБА_2отменить , избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободив из-под стражи немедленно.

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.