Справа №  2-8659/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)                                                      

08 грудня 2010р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого

                                                                                                 судді Мусієнко Н.М.,

                                                                                    при секретарі Явісенко О.В.    

                        розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,  КП ВРЕЖО №9,  ВГІРФО Ленінського РВ УМВС України в Запорізькій області  про усунення перешкод в користуванні правом власності – квартирою, суд,  -

                                                                                                         ВСТАНОВИВ:

      Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні правом власності – квартирою АДРЕСА_1.

      В позовній заяві вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі продажу від 23.01.2007р. посвідченого в нотаріальному порядку приватним нотаріусом ОСОБА_5 реєстровий номер 67. Її право власності  було зареєстровано ОП ЗМБТІ, квартира знаходиться в заставі АКБ «Трансбанк» м. Київ з 2007р.

      Крім неї з її квартирі зареєстрований її батьки ОСОБА_4, ОСОБА_3, син  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. та відповідач ОСОБА_2 1980р.н.

      З жовтня 2008р. відповідач забрав свої особисті речі та виїхав на інше постійне місце проживання, але з реєстрації не знявся.

      Позивачка сплачує за відповідача нараховані комунальні послуги, що ставить її в скрутне матеріальне становище, а реєстрація відповідача, за вказаною адресою перешкоджає їй в використанні свого права власності в повному обсязі, тому просить усунути їй перешкоди в користуванні житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача з реєстрації.

      У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.   

      Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом повідомлення в пресі.

      3-ті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти задоволення позову не заперечують, підтвердили не проживання відповідача в їх квартирі з жовтня 2008р.  

      3-тя особа ВГІРФО, заперечень проти позову  не надав, в судове засідання її представник не з’явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

      Допитані судом свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили суду, що відповідач з осені 2008р. не мешкає в квартирі позивачки, його місце знаходження невідомо.   

      Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачки, 3-х осіб, свідків, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

       Ст. 317 ЦК України визначено зміст права власності, а саме: власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

     Ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

      Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

      Право власності позивачки на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 підтверджується договором купівлі-продажу від 23.01.2007р., посвідченого в нотаріальному порядку приватним нотаріусом ОСОБА_5 реєстровий номер 67. Її право власності  було зареєстровано ОП ЗМБТІ, квартира знаходиться в заставі АКБ «Трансбанк» м. Київ з 2007р. Її право власності  було зареєстровано ОП ЗМБТІ від 12.11.2007р. в реєстровий №246/36790, інвентарний №39255.

     Відповідач зареєстрований в квартирі позивачки, хоча там не мешкає з жовтня 2008р.

     Вимога позивачки, щодо усунення перешкод в користуванні правом власності – житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

      У відповідності до ст. 60 ЦПК України позивачка довела обставини на які вона посилається як на підставу свого позову, а відповідач позов не оспорив.

       Тому суд вважає вимоги  такими, що підлягають задоволенню.

       Керуючись ст.ст.10,60,224-228 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд, -

                                                                     В И Р І Ш И В :

       Позов задовольнити.

      ОСОБА_1  усунути перешкоди в користуванні правом власності житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 шляхом припинення реєстрації ОСОБА_2,1980р.н. за зазначеною адресою.

       Зобов’язати ВГІРФО Ленінського РВ УМВС України в Запорізькій області  відповідним чином виконати

рішення суду.  

       Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів.

       Відповідач може оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:                                                                                          Мусієнко Н. М.