Справа № 2-1126/2007р. Категорія 22

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого судді - Лядової Т.Р.

при секретарі - Хіштілової М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у М.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, просить стягнути з відповідача на її користь 1049грн.40коп. в - рахунок відшкодування матеріального збитку, заподіяного затокою квартири, 2000грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, судови витрати у сумі 89грн.50коп. Вимоги мотивовані тим, що з вини відповідача мала місце затока квартири позивача, в результаті якої пошкоджений технічний стан квартири, що і складає суму позову. Вимоги в частині спричинення моральної шкоди мотивовані тим, що позивач випробувала глибокі моральні страждання та переживання, пов'язані з порчею її майна, порушенням звичного укладу життя, неможливістю проживання в належної її квартирі.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи належно не сповіщений з причини його відмови з'явитися за телеграмою.

Суд, через вимоги ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути дану цивільну справу у відсутність нез'явившегося відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявни в матеріалах справи письмові докази.

Суд, вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим частковому задоволенню за наступними обставинами.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири № 2 будинку АДРЕСА_1(а.с.15) , квартира № 5 в цьому ж будинку, що розташована вищим поверхом знаходиться у законному володінні відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 02 липня 200 6 року в квартирі позивача мала місце затока, що підтверджується актами, складеними посадовцями РЕП № 1 від 07.07.2006р. та від 02.08.2006р. (а.с.7,8). З вказаних актів вбачається, що поступлення води в квартиру позивача здійснювалося з квартири відповідача, після висихання слідів затоки у квартири позивача залишилися пошкодження її технічного стану.

Згідно висновку експерта-оцінювача від 02.08.2006р. вартість відновного ремонту квартири № 2 будинку АДРЕСА_1, пошкодженої в результаті затоки, складає 1049грн.40коп. (а.с.18-21).

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному об'ємі, особою, що заподіяла її.

Беручи до уваги, що відповідачі у добровільному порядку відмовляється від відшкодування матеріального збитку, заподіяного позивачу, вона підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Вимоги позивача про спричинення їй моральної шкоди, що виразилася у моральних стражданнях та переживаннях, пов'язаних з порчею її майна, порушенням звичного укладу життя, неможливістю проживання в належної їй квартирі, суд знаходить заснованими на Законі та відповідними вимогам ст.1167

2

ЦК України. Разом з тим, на думку, суду, сума моральної шкоди позивачем значно завишена, у зв'язку з чим підлягає стягненню у розмірі 1000грн.

Через вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню держмито у дохід держави у сумі 89грн.50коп. (а.с.1,2,3).

На підставі ст. ст. 1166, 1167 цк України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,224,225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_11049грн.40коп. - в рахунок відшкодування матеріального збитку, 1000грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, судові витрати у сумі 89грн.50коп. Всього стягнути 2138грн.90коп.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.