Справа № 2-129/11                                                                      

Р І Ш Е Н Н Я

                                                         І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

  24 березня 2011 року                                                                               м. Кіровське

          Кіровський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді                                            Карабан І.І.

при секретарі                                                     Єфременко О.М.

за участю представника позивача                   Алімахіної А.А.         

розглянувши   в відкритому судовому засідання в залі суду   в м. Кіровське цивільну справу за  позовом Обласного комунального підприємства  «Донецьктеплокоммуненерго»в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2011 року позивач  Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокоммуненерго»в особі виробничої  одиниці «Жданівкатепломережа»(далі ОКП) звернувся до суду  із позовом до   відповідачки про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію з власника квартири. В обґрунтування позову посилається на те,  що   відповідачці  належить на праві приватної власності квартира за адресою:  АДРЕСА_1, та  вона  не вносить плату за поставлену теплову енергію, у зв'язку з чим склалася заборгованість за період з 01.12.2005 року до  31.08.2010 року   у сумі 2877,32  грн.,   яку просить стягнути з відповідачки.

Ухвалою Кіровського міського суду від 18 березня 2011 року  в якості співвідповідача, за клопотанням представника позивача, залучений до участі в справі ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача Алімахіна А.А., яка діє на підставі довіреності №юр/4472 від 31.12.10 р.,  уточнила позовні вимоги в частині періоду заборгованості, а саме просила стягнути   заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01 грудня 2005 року по 30 вересня 2008 року в сумі 2877,32 грн., тобто до моменту відключення квартири від мережі  теплопостачання. Пояснила також, що відповідно до відомостей Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікацію в квартирі відповідачів  газовий опалювальний пристрій встановлено 3 вересня 2008 року. Також зазначила, що представником позивача акт про відключення квартири  не підписувався. Крім того заперечувала проти застосування строку позовної давності.  Позовні вимоги підтримала   в повному обсязі.

В судовому засіданні 18 березня 2011 року  відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що  її квартиру відключено від мережі центрального теплопостачання 15 серпня 2007 року, про що складено відповідний акт. Також  28 червня 2006 року їй було надано дозвіл  на встановлення індивідуального опалення. Крім того, просила застосувати про розгляді справи строк позовної давності. В судове засідання 24 березня 2011 року не з’явилась,  надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу  за його відсутності, зазначивши, також, що позов не визнає. Надав також заперечення, в яких зазначив причини  не визнання  позову, що і відповідачка ОСОБА_2, також просив застосувати строк позовної давності.

 Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, відповідачки ОСОБА_2,  дослідивши  докази по справі,  вважає, що  позов не підлягає  задоволенню  частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітнім дітям на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності   Кіровської міської ради від 22 березня 2006 року,    належить квартира  АДРЕСА_1.   

Відповідно до витягу з протоколу № 7 засідання  постійно діючої  міжвідомчої комісії міської ради з розгляду питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання (далі Комісія)  28  вересня 2006 року  надано дозвіл на встановлення індивідуального опалення відповідачам. Відповідно  до акту про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП від  15 серпня 2007 року, складеного представником власника будинку або уповноваженої ним особи, представником монтажної організації, представником виконавця послуг з ЦО  і ГВП, затвердженого рішенням Комісії від 28 вересня 2008 року № 7,   квартиру за адресою: АДРЕСА_1 відключено від внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГВП.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідачів  з поставленої теплової енергії  за період з 01 грудня 2005 року по 30 вересня 2010 року  становить  2877,32  грн. (фактично нараховувалося  по квітень 2008 року включно).

Розмір оплати складається  з тарифів на послуги з теплопостачання, встановлених рішеннями  виконкому  на відповідний період.  

Послуга з теплопостачання надавалася на підставі договору № 47/66 від 14 серпня 2006 року про умови надання послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного  між позивачем та КП «КУЖЕП»(виконавцем).  При цьому вказаним   договором передбачається, що розрахунки  за користування тепловою енергією у житлових будинках проводиться безпосередньо між споживачем та виробником(теплопостачальною організацією).

Згідно до ст. 322 ЦК України  власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.5 ч.3 ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 р. № 1875-IV  споживач зобов’язаний   оплачувати    житлово-комунальні    послуги    у   строки, встановлені договором або законом.

Відповідно  до  ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року   N 2633-IV споживач  повинен  щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої  води і водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), відключення   споживачів   від  мереж  централізованого опалення  та  постачання  гарячої  води здійснюється у порядку, що затверджується  центральним  органом  виконавчої  влади  з  питань житлово-комунального  господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від           мереж централізованого опалення та постачання  гарячої води при відмові споживачів  від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України   від 22 листопада 2005 року  № 4 (далі Порядок), питання  щодо вирішення зазначених питань вирішується постійно діючою  міжвідомчою комісію  для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, яка створюється рішенням орган місцевого самоврядування або місцевого органу виконавчої влади.   

Відповідно до п.2.6 та п.2.7 зазначеного Порядку по  закінченні  робіт  складається  акт  про відключення будинку  від  мереж  ЦО  і ГВП  і в десятиденний термін подається  заявником  до  Комісії  на затвердження.  Після  затвердження  акта  на черговому засіданні Комісії сторони  переглядають  умови  договору  про   надання   послуг   з централізованого теплопостачання.

Таким чином,  відповідачами до встановлено порядку та процедури було отримано дозвіл на відключення квартири від мережі теплопостачання та відключено зазначену квартиру від внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГВП, а тому з 15 серпня 2007 року  не користуються  послугами  з теплопостачання.  

Станом на 15 серпня 2007 року заборгованість відповідачів за послуги з теплопостачання становить 1250 гривень 70 копійок.

Відповідно до ст.257 ЦК України позовна давність встановлюється  в три роки. У відповідності  до ст.264 ЦК України  перебіг  позовної давності переривається  вчиненням  особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку Відповідно до ч.3 ст.267  ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

При розгляді справи, суд вважає можливим застосувати строк позовної давності, оскільки   строк позовної давності не  зупинявся і  не переривався, позивачем не вказані  причини пропуску строку позовної давності, а також відповідачами заявлено про застосування позовної давності.

Таким чином,  вимоги позивача про стягнення заборгованості за спожиті послуги за період з 01 грудня 2005 року по 14 серпня 2007 року не підлягають задоволенню, в зв’язку з пропуском строку позовної давності.

Вимоги позивача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання  за період з 15 серпня 2007 року по 30 вересня 2008 року в сумі 1626,62 грн. (2877,32 грн –1250,70 грн.) також не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з 15 серпня 2007 року відповідачі не користуються послугами позивача з теплопостачання, оскільки у встановленому порядку їх квартиру відключено від мережі внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГОП, а тому не повинні сплачувати послуги, які їм не надавалися.  

Суд вважає, що в цій частині  позовні вимоги пред’явлені безпідставно, а тому і не підлягають задоволенню.

Позиція представника позивача щодо підставою для зняття з обліку та припинення  відповідних нарахувань є заява відповідачки  від 15 жовтня 2008 року та інформація Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікацію про встановлення газового опалювального пристрою  в квартирі відповідачів 3 вересня 2008 року, а також необхідності  щодо підписання акту  про відключення квартири від мереж ЦО і ГОП представником  ВАТ «Донецьктеплокоменерго»не обґрунтована, оскільки відповідно до Порядку єдиною підставою для зняття з обліку та припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, який після закінчення   робіт подається відповідній комісії для затвердження, яким і є акт від 15 серпня 2007 року. Крім того, зазначеним Порядком також не передбачено підписання такого акту представником виробника послуг, яким є ВАТ «Донецьктеплокомуненерго», що підтверджується як договором   № 47/66 від 14 серпня 2006 року про умови надання послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного  між позивачем та КП «КУЖЕП»(виконавцем), а також   рішенням Кіровської міської ради від 14 липня 2010 року № 5/62-10, яким визначено,  що виробником комунальних послуг з централізованого опалення  визначено виробничу   одиницю «Жданівкатепломережа»Обласного комунального підприємства  «Донецьктеплокоммуненерго».

На підставі викладеного, керуючись ст.  322 ЦК України, ст..20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року   N 2633-IV, п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої  води і водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, п.п.2.6, 2,7 Порядку відключення окремих житлових будинків від           мереж централізованого опалення та постачання  гарячої води при відмові споживачів  від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України   від 22 листопада 2005 року  № 4 ст.ст. 257, 264, 267 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 82, 88, 212, 215   ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

 В задоволенні позову Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за  поставлену теплову енергію - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається  до  Апеляційного суду  Донецької області   через Кіровський міський суд  Донецької області протягом десяти  днів з дня його проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.                           

            Суддя:                                                                   І.І. Карабан