С П Р А В А № 2-803/11

Номер рядка стат.звіту –26

                  Код суду - 0707                                                                                                                    

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року                                                                 м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

в особі:  головуючого - судді                           ФЕЄР І.С.

             при секретарі                                       БОРИСОВА І.І.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки „Міст” в особі представника позивача Ком»яті Лариси Петрівни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання позики №010/07 від 05 лютого 2007 року у розмірі 13 645 грн. 81 коп., 136 грн. 50 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В  :

01 лютого 2011 року позивач Кредитна спілка „Міст” в особі представника позивача Ком»яті Лариси Петрівни звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання позики №010/07 від 05 лютого 2007 року у розмірі 13 645 грн. 81 коп., 136 грн. 50 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Представник позивача Ком»яті Л.П. в судове засідання не з»явилася, згідно поданої заяви від 21 березня 2011 року, просить справу розгляду без її участі за наявними у справі доказами. Підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити та винести по справі заочне рішення. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положення ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору про надання позики № 010/07 від 05 лютого 2007 року, заявою на отримання позики від 05 лютого 2007 року та видатковим касовим ордером за №41 від 05 лютого 2007 року Кредитна спілка «Міст»надала ОСОБА_4 кредитні кошти у розмірі 2 700 грн. зі сплатою 5 відсотків щомісячно з кінцевим терміном повернення до 05 лютого 2008 року (а.с. 6, 7, 8) .

Згідно довідки про заборгованість відповідно договору про надання позики №010/07 від 05 лютого 2007 року станом на 31 січня 2011 року, сума заборгованості відповідача ОСОБА_4 перед Кредитною спілкою «Міст»склала 13 645 грн. 81 коп., з яких 2 624 грн. 17 коп. –заборгованість по сумі кредиту, 11 021 грн. 64 коп. –заборгованість по відсотках (а.с. 14).

Списками рекомендованих листів від 26 грудня 2008 року, 18 січня 2010 року та претензією від 30 листопада 2009 року стверджується, що ОСОБА_4 належним чином повідомлялась Кредитною спілкою «Міст»про стан заборгованості згідно договору про надання позики  №010/07 від 05 лютого 2007 року (а.с. 9, 10-11, 12, 13).

Статтями 526, 527 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов’язок.

          У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.  

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

-2-

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_4 взяті на себе зобов»язання відповідно до умов ст.ст. 2, 3, 5 договору про надання позики №010/07 від 05 лютого 2007 року не виконала, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

          Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 136 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 2).  

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на  підставі  наявних у ній  даних  чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 615, 625, 1054, 1056-1 ЦК України суд заочно,-

Р І Ш И В :

          Позовну заяву Кредитної спілки «Святий Мартин»–задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки „Міст” м.Ужгород вул.Другетів буд. 94, ЄДРПОУ 2543674, р/р.26503000000021 в ЗР ВАТ „Фольксбанк” МФО 325213 м.Мукачево заборгованість за договором про надання позики №010/07 від 05 лютого 2007 року у розмірі – 13 645 (тринадцять тисяч шістсот сорок п»ять) грн. 81 коп..

Стягнути з ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки „Міст” м.Ужгород вул.Другетів буд. 94, ЄДРПОУ 2543674, р/р.26503000000021 в ЗР ВАТ „Фольксбанк” МФО 325213 м.Мукачево –136 (сто тридцять шість) грн. 50 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                                 І.С.ФЕЄР