Справа № 4-210/11

ПОСТАНОВА

іменем України

«04»березня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона О.В. Біднина, при секретарі І.Ю. Морозовій, за участю прокурора О.А. Мовчан, розглянувши скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування загальнокримінальних злочинів СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Корнійчука Д.В. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за фактом дачі ними завідомо неправдивих показань за ознаками злочину, передбаченого ст. 384 КК України від 17 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із вище вказаною скаргою, в якій просять  постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування загальнокримінальних злочинів СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Корнійчука Д.В. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за фактом дачі ними завідомо неправдивих показань за ознаками злочину, передбаченого ст. 384 КК України від 17 жовтня 2010 року скасувати та направити матеріали для проведення додаткової перевірки до слідчого управлівння УМВС України у Херсонській області.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали обставини викладені у скарзі та просять суд її задовольнити.

Слідчий та прокурор вважають скаргу необгрунтованою, просили відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення скаржників, суддя прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області Корнійчука Д.В. перебувала кримінальна справа № 220080 –09 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в ході досудового слідства у зазначеній кримінальній справі слідчим 17.10.2010 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за фактом дачі ними завідомо неправдивих показань за ознаками злочину, передбаченого ст. 384 КК України. 20.10.2010 року кримінальну справу № 220080 –09 було направлено прокуророві Цюрупинського району Херсонської області для затвердження обвинувального висновку та передачі за підсудністю. На теперішній час кримінальна справа № 220080 –09 знаходиться у Цюрупинському районному суді Херсонської області, де розглядається по суті та по ній не прийнято рішення.

Вирішення питання про притягнення до відповідальності за завідомо неправдиві показання свідків передбачене ст. 279 КПК України, відповідно до положень якої одночасно з постановленням вироку суд своєю ухвалою, а суддя постановою вправі поставити перед прокурором питання про притягнення до відповідальності свідка за завідомо неправдиві полказання.

Висновок про те, що під час провадження у кримінальній справі свідок дав завідомо неправдиві показання, суд вправі зробити тільки під час постановлення вироку чи винесення іншого судового рішення, яким закінчується провадження в суді першої інстанції.    

Таким чином та враховуючи вище викладені обставини, керуючись ст. ст. 279, 236 –2 КПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування загальнокримінальних злочинів СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Корнійчука Д.В. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за фактом дачі ними завідомо неправдивих показань за ознаками злочину, передбаченого ст. 384 КК України від 17 жовтня 2010 року –залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Копію постанови надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокуророві та особі, яка подавала скаргу.

Суддя:О. В. Біднина