Справа № 2-а-273/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                      Черкашина М. С.

при секретарі                                                                      Терещенко О. В.

           за участю  прокурора                                                          Коваленко О.П.

           представника відповідача                                                   Усенко О.В.

          третіх осіб                                                                             ОСОБА_1

                                                                                                          ОСОБА_2            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом прокурора Білопільського району до Білопільської районної  ради, третіх осіб - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування пунктів 1.1, 1.11, 1.14 рішення сьомої сесії п’ятого скликання Білопільської районної  ради від 29.12.2006 року «Про надання згоди на передачу в найм нежитлових приміщень

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2011 року прокурор Білопільського району звернувся до суду з позовом до Білопільської районної  ради про скасування пунктів 1.1, 1.11, 1.14 рішення сьомої сесії п’ятого скликання Білопільської районної  ради від 29.12.2006 року «Про надання згоди на передачу в найм нежитлових приміщень», мотивуючи свої вимоги тим, що 29.12.2006 року на сьомій сесії п’ятого скликання Білопільської районної ради прийнято рішення «Про надання згоди на передачу в найм нежитлових приміщень». Відповідно до даного рішення надано згоду на передачу в строкове платне користування (найм) приватному підприємцю ОСОБА_1 – частину нежитлового приміщення Білопільської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 за адресою м.Білопілля, вул. Макаренка, 15, площею  32, 39 кв.м. з метою надання послуг по ремонту взуття (пункт 1.1); приватному підприємцю  ОСОБА_3 – частину нежитлового приміщення Жовтневої ЗОШ І-ІІ ступенів за адресою Білопільський район, смт. Жовтневе, вул.Братів Рябоконь, 3, площею 31 кв.м. з метою здійснення підприємницької діяльності по наданню ритуальних послуг (пункт 1.11.); приватному підприємцю ОСОБА_2 – частину нежитлового приміщення Жовтневої ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою Білопільський район, смт. Жовтневе, вул.Братів Рябоконь,3 загальною площею 20,58 кв.м. з метою здійснення роздрібної торгівлі непродовольчими товарами дитячого асортименту та частину нежитлового приміщення Жовтневої ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою Білопільський район, смт.Жовтневе, вул. Комсомольська, 6 площею 37 кв.м. з метою здійснення роздрібної торгівлі шкільним приладдям та продовольчими товарами ( пункт 1.14). Дане рішення в частині надання в оренду частини нежитлових приміщень шкіл приватним підприємцям ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є незаконним та підлягає скасуванню із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ст.63 Закону України «Про освіту» об»єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов»язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про прокуратуру» протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

На вказане рішення прокуратурою Білопільського району було внесено протест, який рішенням другої сесії шостого скликання Білопільської районної ради від 30 грудня 2010 року відхилений. Прокурор вважає, що пункти 1.1, 1.11 та 1.14 рішення Білопільської районної ради «Про надання згоди на передачу в найм нежитлових приміщень» є незаконними і підлягають скасуванню, оскільки суперечать вимогам чинного законодавства, а тому звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні прокурор Коваленко О.П. позов підтримала у повному обсязі, просила скасувати пункти 1.1, 1.11, 1.14 рішення сьомої сесії п’ятого скликання Білопільської районної  ради від 29.12.2006 року «Про надання згоди на передачу в найм нежитлових приміщень», як незаконні, прийняті із порушенням чинного законодавства , а саме всупереч  п.5 ст.63 Закону України «Про освіту» , яким об»єкти освіти і науки, що фінансуються  з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов»язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Згідно пункту 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14 серпня 2001 рок № 63 , здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям , іншим  юридичним та фізичним особам для використання, що не пов»язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється.

Представник відповідача Усенко О.В.  в судовому засіданні вимоги прокурора не визнав та пояснив, що прийняття оскаржуваного рішення було обумовлено наявністю вільних приміщень у зв’язку із зменшенням кількості дітей та не завантаженістю діючих навчальних закладів, значними проблемами в бюджетному фінансуванні навчальних  закладів освіти, а також правовою можливістю здачі в оренду вільних приміщень закладів освіти, передбаченою статтею 61 Закону України «Про освіту», якою визначено можливість додаткового фінансування навчальних закладів шляхом надання в оренду приміщень. При наданні дозволу відділу освіти на передачу в оренду нежитлових приміщень було також взято до уваги той факт, що використання орендарями наданих в оренду приміщень не буде перешкоджати навчально-виховному процесу. Будівлі Білопільської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 , Жовтневої ЗОШ І-ІІІ ст., окремі приміщення яких надавалися в оренду згідно оскаржуваного рішення, належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району в особі районної ради.

Відповідно до частини 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних    громад відповідно до закону  здійснюють правомочності  щодо  володіння,  користування   та   розпорядження об'єктами права комунальної власності,  в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної
власності  у  постійне  або  тимчасове  користування  юридичним та фізичним особам,  здавати  їх  в  оренду,  продавати  і  купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів,  що  приватизуються  та  передаються  у  користування  і оренду.

В цілому будівлі Білопільської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1, Жовтневої ЗОШ І-ІІІ ст. використовуються за призначенням – як об»єкти освіти, в яких проводиться навчальний процес, що відповідає вимогам ч.5 ст.63 Закону України «Про освіту». На підставі вищевикладеного, просить відмовити у задоволенні позову прокурора Білопільського району в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що орендує частину нежитлового приміщення Білопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 за адресою м.Білопілля, вул. Макаренка, 15, загальною площею 32,39 кв.м. з метою надання послуг по ремонту взуття. Дане приміщення є ізольованим від основного приміщення школи, має окремий вхід і не використовується за призначенням досить тривалий час. Згідно договору оренди, кожен місяць від сплачує орендну плату та витрати за комунальні послуги. Вважає, що орендоване  приміщення жодним чином не пов»яязане з навчально –виховним процесом у школі.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що нею при укладенні договору оренди були дотримані усі вимоги законодавства, зокрема отримання необхідних дозволів санітарної служби та пожежної безпеки. Нежитлове приміщення Жовтневої ЗОШ І-ІІІ ст. за адресою Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Братів Рябоконь, 3 загальною площею 20,58 кв.м. з метою здійснення роздрібної торгівлі непродовольчими товарами дитячого асортименту нею на даний час  вже не орендується, а частина нежитлового приміщення за адресою Білопільський район, смт.Жовтневе, вул. Комсомольська, 6 площею 37 кв.м. взагалі не заважає здійсненню навчального процесу Жовтневої ЗОШ І-ІІІ, так як приміщення переобладнане під магазин, в якому для дітей продаються канцелярські товари та продукти харчування, узгоджені із санітарною службою.

        Третя особа ОСОБА_3 до суду не з»явився, хоча повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

         Начальник відділу освіти Білопільської районної державної адміністрації ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у зв”язку з погіршенням стану матеріально-технічної бази закладів освіти, як один з варіантів отримання додаткових джерел фінансування, що будуть спрямовані на поліпшення стану майна навчальних закладів, відділ освіти Білопільської районної державної адміністрації звернувся до Білопільської районної ради з пропозиціями, щодо використання майна, яке планується передати в оренду, з проектом договору оренди, інформацією про об”єкт оренди, проектом розрахунку орендної плати тощо. В подальшому 29 грудня 2006 року прийнято рішення сьомої сесії п’ятого скликання Білопільської районної «Про надання згоди на передачу в найм нежитлових приміщень». При наданні дозволу відділу освіти на передачу в оренду нежитлових приміщень було також взято до уваги той факт, що зазначені приміщення не пов”язані з навчально-виховним процесом закладів освіти та використання орендарями наданих в оренду приміщень жодним чином не буде перешкоджати навчально-виховному процесу. В оренду були здані нежитлові приміщення, які не пов”язані з навчально-виховним процесом і не відноситься до основних приміщень школи. Зокрема, приватному підприємцю ОСОБА_1 надано в оренду частину нежитлового приміщення Білопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 за адресою м.Білопілля, вул. Макаренка, 15, загальною площею 32,39 кв.м. з метою надання послуг по ремонту взуття. Дане приміщення є ізольованим від основного приміщення школи, має окремий вхід і не використовується за призначенням досить тривалий час. Приватному підприємцю ОСОБА_3 було надано в оренду частину нежитлового приміщення Жовтневої ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Братів Рябоконь, 3, площею 31 кв.м. з метою  здійснення підприємницької діяльності по наданню ритуальних послуг . Щодо даного приміщення, то в ньому взагалі немає кабінетів, які пов»язані із навчальним процесом. Основне приміщення школи знаходиться за іншою адресою  смт. Жовтневе, вул.  Комсомольська, 6. А зазначене приміщення по вул. Братів Рябоконь, 3, хоча і знаходиться на балансі як приміщення навчального закладу, але за призначенням не використовується. Приватному підприємцю ОСОБА_2 було надано в оренду частину нежитлового приміщення Жовтневої ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Братів Рябоконь, 3  загальною площею 20,58 кв.м. з метою здійснення роздрібної торгівлі непродовольчими товарами дитячого асортименту (на даний час зазначене приміщення підприємець ОСОБА_2 вже не орендує) та частину нежитлового приміщення Жовтневої ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою Білопільський район, смт.Жовтневе, вул. Комсомольська, 6 площею 37 кв.м. з метою здійснення роздрібної торгівлі шкільним приладдям та продовольчими товарами . Щодо частини приміщення, за останньою адресою, то дане приміщення також жодним чином не пов»язане із здійсненням навчального процесу Жовтневої ЗОШ І-ІІІ, так як приміщення переобладнане під магазин-для здійснення роздрібної торгівлі для дітей шкільним приладдям та продовольчими товарами.

Кошти, які надходять від оренди приміщень використовуються виключно для розвитку школу і в значній мірі сприяють організації навчально-виховного процесу, оскільки бюджетних асигнувань недостатньо для нормального функціонування шкільних закладів.

Заслухавши прокурора Коваленко О.П., представника відповідача Усенко О.В., третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що адміністративний позов  задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          Судом встановлено, що пунктами 1.1, 1.11 та 1.14 рішення сьомої сесії п’ятого скликання Білопільської районної ради від 29.12.2006 року «Про надання згоди на передачу в найм нежитлових приміщень» передано в строкове платне користування (найм) приватному підприємцю ОСОБА_1 – частину нежитлового приміщення Білопільської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 за адресою м.Білопілля, вул. Макаренка, 15; приватному підприємцю  ОСОБА_3 – частину нежитлового приміщення Жовтневої ЗОШ І-ІІ ступенів за адресою Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Братів Рябоконь, 3; приватному підприємцю ОСОБА_2 – частину нежитлового приміщення Жовтневої ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Братів Рябоконь,3 та частину нежитлового приміщення Жовтневої ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою Білопільський район, смт.Жовтневе, вул.  Комсомольська, 6  (а.  с. 5-8).

На підставі даного рішення, в подальшому укладено договори оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад району з підприємцями ОСОБА_1, ОСОБА_3. та ОСОБА_2

          29 грудня 2010 року прокурором Білопільського району було внесено протест на зазначене вище рішення Білопільської районної ради, зокрема про скасування п.1.1, 1.11 та 1.14 як незаконних  (а. с. 4).

Рішенням другої сесії шостого скликання Білопільської районної ради від 30 грудня 2010 року протест прокурора на рішення сьомої сесії п’ятого скликання Білопільської районної ради від 29.12.2006 року «Про надання згоди на передачу в найм нежитлових приміщень» було відхилено відповідачем (а. с.10).

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуюся її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Вказані приписи закріплені ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи  зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про освіту».

Так статтею  29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені загальні повноваженням районної ради щодо управління комунальною власністю.

Відповідно до частини 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних    громад відповідно до закону  здійснюють правомочності  щодо  володіння,  користування   та   розпорядження об'єктами права комунальної власності,  в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної
власності  у  постійне  або  тимчасове  користування  юридичним та фізичним особам,  здавати  їх  в  оренду,  продавати  і  купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів,  що  приватизуються  та  передаються  у  користування  і оренду.

Закон України «Про освіту» визначає основні засади освіти в Україні, правовий режим фінансово-господарської діяльності навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти. Так за положеннями ст.ст. 18, 63 вказаного Закону навчальні заклади, засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу. Основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних навчальних закладів, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Об’єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов’язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Поряд з цим, відповідно до ст.61 Закону України „Про освіту” фінансування державних навчальних закладів здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Серед іншого, додатковими джерелами фінансування є кошти одержані, зокрема, від надання в оренду приміщень.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем, при прийнятті опротестованого рішення, були дотримані вимоги спеціального законодавства, яке дозволяє навчальним закладам надавати в оренду приміщення та отримувати за це орендну плату.

Крім того, на час прийняття оскаржуваного рішення, була чинною постанова КМУ № 38 від 20.01.97 року, якою було затверджено Перелік платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами. Так, згідно пп. 4 п. 9 Переліку, державні навчальні заклади могли здавати в оренду будівлі, споруди та інше нерухоме майно, обладнання, не пов'язане з навчально-виховною, навчально-виробничою, науковою діяльністю, яке не погіршує соціально-побутові умови працівників закладів і установ освіти, студентської та учнівської молоді.

На даний час діє Постанова КМУ № 796 від 27.08.2007 року «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності., де пп..2 п. 8. передбачено надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.            

Судом також встановлено, що відповідно до статті 20 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, власники і адміністрація навчально-виховних закладів та громадяни, які організують або здійснюють навчальні та виховні процеси, зобов’язані забезпечити для цього умови, що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на збереження і зміцнення здоров’я, гігієнічне виховання відповідних груп населення та вивчення ними основ гігієни.   

Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14 серпня 2001 року № 61 та погодженого листом Міністерства освіти і науки України від 5 червня 2001 року № 1/12-1459 було затверджено Державні санітарні правила і норми влаштування, утримання загальноосвітніх  навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу 5.5.2.008-01, які  визначають гігієнічний стандарт для всіх типів  загальноосвітніх навчальних закладів та поширюються на загальноосвітні навчальні заклади 1,1-П, 1-Ш ступенів, спеціалізовані  школи 1,П, Ш ступенів, гімназії, ліцеї, що проектуються, будуються, реконструюються та ті, що існують, незалежно від типу, форм власності і підпорядкування.

 Посилання прокурора на порушення вимог п.3.19 „Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу”, яким передбачено, що забороняється здача в оренду приміщень підприємствам, установам, організаціям, іншим юридичним та фізичним особам, що не пов’язано з навчально-виховним процесом, судом не приймаються до уваги, оскільки зазначені вимоги стосуються основних приміщень, тоді як в оренду були передані приміщення, які не пов’язані з навчально-виховним процесом навчального закладу і використання орендарями наданих в оренду приміщень не перешкоджає навчально-виховному процесу

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, Білопільською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №1 та Жовтневою ЗОШ І-ІІІ ступенів  були здані приміщення в оренду не пов'язані з навчально-виховною, навчально-виробничою, науковою діяльністю, які не погіршують соціально-побутові умови працівників закладів і установ освіти,  учнівської молоді, що на думку суду є правомірним і відповідає  вимогам ст. 20 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».  

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином Білопільська районна рада при здійсненні повноважень по розпорядженню комунальним майном закладів освіти враховувала зазначені положення Закону України «Про освіту», тому пункти 1.1, 1.11 та 1.14 рішення сьомої сесії п’ятого скликання Білопільської районної ради від 29.12.2006 року «Про надання згоди на передачу в найм нежитлових приміщень» відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.19 Конституції України; ст. ст. 17, 71, 86, 159, 163 Кодексу Адміністративного судочинства України ,  суд-

П О С Т А Н О В И В  :

У задоволенні адміністративного позову прокурора Білопільського району до Білопільської районної ради, третіх осіб - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування пунктів 1.1, 1.11, 1.14 рішення сьомої сесії п’ятого скликання Білопільської районної  ради від 29.12.2006 року «Про надання згоди на передачу в найм нежитлових приміщень» , відмовити.

 Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Білопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 22 березня 2011 року

СУДДЯ