У Х В А Л А

29 березня 2011 року                                                            м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Акціонерного товариства „Український інноваційний банк”, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватне підприємство фірма „Фарт-Лік”; про визнання дійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на домоволодіння і земельну ділянку, виключення з Державного реєстру іпотек записів про іпотеку, застосування наслідків недійсності нікчемних угод, і за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю у спосіб виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 4 лютого 2011 року ОСОБА_1 відмовлено у позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Акціонерного товариства „Український інноваційний банк”, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватне підприємство фірма „Фарт-Лік”; про визнання дійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на домоволодіння і земельну ділянку, виключення з Державного реєстру іпотек записів про іпотеку, застосування наслідків недійсності нікчемних угод.

Цим само рішенням суду залишено без задоволення і матеріально-правову вимогу ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю у спосіб виселення.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Проте зазначена апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційним судом.

Так, безспірним є те, що рішення суду, на яке подано скаргу, проголошено судом попередньої інстанції 4 лютого 2011 року (а.с. 203-209).

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України –апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Між тим, очевидними виявляються ті обставини, що ОСОБА_1 та її представник –ОСОБА_6 були присутні як у судових дебатах (а.с. 200-201), так і при проголошенні рішення місцевим судом (а.с. 202). Однак апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 було подано лише 16 лютого 2011 року (а.с. 212), тобто за спливом десятиденного строку для апеляційного оскарження, який закінчився 14 лютого 2011 року. Вимоги про поновлення пропущеного процесуального строку перед апеляційним судом апелянт не ставила.

З роз’яснень, даних Пленумом Верховного Суду України у п. 6 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року №12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку”, вбачається, що апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків, без наявності клопотання про поновлення цього строку, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України –суд поновлює або продовжує строк, встановлений  відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 73 ЦПК України, п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку”, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 4 лютого 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя: