10.03.2011

Справа №  3-1632/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич  О.  І. ,  розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту боротьби з кіберзлочинністю і торгівлею людьми МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м. Куп’янськ-Вузловий, Харківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Бест Лайв», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., будучи посадовою особою, – директором ТОВ «Бест Лайв», з квітня 2010 року займалась реалізацією радіоелектронних засобів зв’язку без дозволу ДП «Український державний центр радіочастот», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення КИ №0006495 від 22.02.2011, рапорті начальника відділу «І» управління «К» ДБКТЛ МВС України від 09.02.2011, поясненнях ОСОБА_2, роздруківках з веб-сайту, рапорті начальнику відділу боротьби зі злочинами проти інформаційної безпеки управління боротьби з кіберзлочинністю ДБКТЛ МВС України, акті перевірки від 17.02.2011, поясненнях ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1. кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 164 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації продукції.   

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок, без конфіскації продукції.   (УДК у Печерському районі м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 31110106700007; код 26077922; МФО 820019; призначення платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора  Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя                                                                                                    О. І. Царевич