Справа № 2-253/2007р. Категорія 22

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2007р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого судді - Лядової Т.Р.

при секретарі - Хіштілової М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у М.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача на його користь 3202грн. 42коп. - у рахунок відшкодування матеріального збитку, 1500грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією, 59грн.50коп. - судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, 253грн. - в рахунок вартості автотоварознавського дослідження, 600грн. - витрати на правову допомогу, 06грн.Обкоп. - поштові витрати.

Вимоги мотивовані тим, що 02.09.2005 року на вул.Будьоного у М.Севастополі відбулася дорожньо-транспортна подія (далі ДТП), у результаті якої, автомобіль «ВАЗ-2107» держномер НОМЕР_1, що належить позивачу, пошкоджений з вини відповідача, що управляв автомобілем «ВАЗ-2121», держномер НОМЕР_2.

Вимоги у частині відшкодування моральної шкоди мотивовані нервовим потрясінням пережитим позивачем під час ДТП, тим, що відповідач відмовився від добровільного вирішення спору, вказує на те, що внаслідок пошкоджень транспортного засобу, позивач був позбавлений можливості користуватися автомобілем, чим був порушений звичний уклад його життя та життя його сім'ї.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, причин нез'явлення суду не повідомив.

Суд, через вимоги ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність нез'явившегося відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази.

Вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню за наступними обставинами.

Судом встановлено, що 02.09.2005 року на вул. Будьоного у М.Севастополі відбулася дорожньо-транспортна подія, за участю водія ОСОБА_1., що курував автомобілем „ВАЗ-2107", держномер НОМЕР_1 та водія Черненко А.А., що керував автомобілем „ВАЗ-2121", держномер НОМЕР_2 (а.с.9).

За даним фактом у відношенні обох водіїв був складений протокол про притягнення їх до адміністративної відповідальності по ст.124 КпАП України.

Однак, постановою Ленінського районного суду М.Севастополя від 25.11.2005р. адміністративна справа у відношенні водія ОСОБА_1. закрита по підставам відсутності у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Разом з тим, даної постановою встановлена винність ОСОБА_2 . у здійсненні ДТП, яка призвела до зіткнення  транспортні  засобі  сторін  (а.с.29).  Вказана  постанова

2

відповідачем оскаржена та скасована не була, а згідно ст.61 п.4 ЦПК України, постанова у справі про адміністративне правопорушення, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні цією особою.

Згідно, автотоварознавського дослідження № 3640 від 27.09.2005р., сума матеріального збитку, заподіяного позивачу в результаті пошкодження транспортного засобу складає 3202грн.42коп.(а.с.10-18).

Дослідивши представлені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про відшкодування матеріального збитку підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки законодавцем чітко визначено, що шкода, заподіяна особі та його майну, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, що її заподіяла.

Доводи позивача про перенесені ним моральні страждання заподіяни нервовим потрясінням пережитим позивачем під час ДТП, тим, що відповідач відмовився від добровільного вирішення спору, позбавлення можливості користуватися автомобілем, чим був порушений звичний уклад його життя та життя його сім'ї, також не викликають сумнівів у суду. Разом з тим, сума, заподіяної моральної шкоди на думку суду значно завищена, у зв'язку з чим підлягає відшкодуванню у розмірі 700грн.

Через вимоги ст.ст.84,86,88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 59грн.50коп., понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, 253грн. - в рахунок вартості автотоварознавського дослідження, 600грн. - витрати на правову допомогу, 06грн.06коп. - поштові витрати (а.с.1,2,6,26).

На підставі ст.ст.1166,1167,1187 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. № 6, керуючись ст. ст.10,11,60,84,86,88,179,224,225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1- 3202грн.42коп. - в рахунок відшкодування матеріального збитку, 700грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, судові витрати в сумі 59грн.50коп., вартість автотоварознавського дослідження у сумі 253грн., 600грн. - витрати на правову допомогу, 06грн.06коп. - поштові витрати. Всього стягнути 4 820грн.98коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Ленінського районного суду м.Севастополя витрати, пов'язані з ІТО у сумі 30грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяті днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.