Справа №2-374 2007 р.

ОКРЕМА УХВАЛА

27 квітня 2007 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Мєлєшак О.В., при секретарі Русецької A.О., за участю представника позивача -Юриної І.Є., представника відповідачаОСОБА_1., захистника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Банк "Фінанси та Кредит" в особі Донецького регіонального управління банку "Фінанси та Кредит" доОСОБА_4та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитом у сумі 5500 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 3700,31 грн., пеню у сумі 17689,47 грн, штраф у сумі 10 грн, та відшкодувати судові витрати. Мотивував вимоги тим, що 18 червня 2004 року між Банком та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит у суммі 5500 гривень строком до 18 червня 2006 року з виплатою процентів у розмірі 26% річних. В якості забезпечення забов"язання з відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 18.06.2004 року за яким Верецька забов"язалася у повному обсязі відповідати перед банком по забов"язанню ОСОБА_4 за кредитним договором. Банк у повному обсязі виконав усі умови договору та видав ОСОБА_4кредит у суммі 5500 гривень. Однак відповідач ОСОБА_4 забов"язання за договором виконав неналежним чином, один раз сплатив відсотки за кредитом у сумі 50,79 гривень, а в наступному щомісячно не сплачував проценти за користування кредитом та не повернув кредит. Внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 26899,78 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

В ході слухання вказаної цивільної справи було встановлено, що відповідачка ОСОБА_3, яка є суб"єктом підприємницької діяльності надала до Банку "Фінанси та Кредит" довідку про заробітну платню для отримання кредиту ОСОБА_4, яка містить завідомо неправдиву інформацію. На підставі вищезазначеної довідки та інших документів ОСОБА_4 отримав кредит у суммі 5500,00 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала тієї обставини, що ОСОБА_4 не був належним чином оформлений, а у довідці про його доходи вона вказала примірну суму заробітної плати.'

Оскільки в діях ОСОБА_3 формально вбачається склад злочину передбаченого ст.222 КК України, тому суд вважає за необхідне на підставі ст.97 КПК України повідомити -прокурора міста Авдіївка для проведення перевірки для вирішення питання про наявність чи відсутність у діяї ОСОБА_3 складу злочину. Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Повідомити прокурора міста Авдіївка про виявлені під час розгляду справи порушення

закону для проведення перевірки відповідно до вимог ст.97 КПК України в частиш

вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3

складу злочину.