Справа  №2-1818/11

У Х  В А Л А

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

16 березня   2011  року                                                                                                            м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області      Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2  до  Маріупольської міської Ради, ОСОБА_3  про  визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-                                                                                                             

В С Т А Н О В И В:

          24.02.2011 року  ОСОБА_2 звернувся  до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.02.2011 року позовна заява  залишена без руху, так як  не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

- не викладені в повному об’ємі  обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази,  котрі  підтверджують кожну обставину :

- відсутні документи про земельну ділянку на теперішній час на якій розташоване самочинно збудоване нерухоме майно, її площа, розміри,  чи знаходиться земельна ділянка в користуванні позивача, яке її цільове призначення на теперішній час;

- чи перебував позивач у шлюбі на час придбання ним будинку, яке відношення має  жінка до будинку, чому не залучена до участі у розгляді справи;

- правильно не визначений відповідач; (Виконавчий  комітет  Маріупольської міської Ради);

Зазначене випливає у тому числі із наступних норм матеріального права.

          Згідно  ч.5 ст.376 ЦК України тільки  на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо  це не порушує права інших осіб, або за  вимогою  ч.3 зазначеної статті відповідно до якої право власності на самочинно збудоване  нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови  надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.    

- не зазначена дійсна ціна позову, так як позов стосується вимог майнового характеру, відповідну довідку про вартість спірного майна може надати БТІ за зверненням позивача.

На вимогу ст.120 ЦПК України треба надати копії позовної заяви з наданими документами;

Також  порушені вимоги  ст.121 ЦПК України оскільки не належним чином сплачені судові витрати, а саме :

- сплачений судовий збір у розмірі 51 грн., але згідно  ст.3 «Розміри ставок державного мита»,  Декрету  Кабінету Міністрів України «Про державне мито» :  ставка  судового збору  встановлюється для позовних заяв  майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, необхідно сплатити судовий збір у відповідності з ціною позову, але не більше 1700 грн.

          Для   усунення  недоліків судом   установлений строк до 10.03.2011 року, які  позивачем не виконані  по теперішній час.

          Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

          Позовну заяву ОСОБА_2  до  Маріупольської міської Ради, ОСОБА_3  про  визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визнати неподаною та  повернути позивачеві.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть  існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в  апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя