Справа № 3-1478/11

ПОСТАНОВА

іменем            України

01.03.2011 року  року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.  Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ  ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м Києва,  громадянина України,  працюючого заступником директором інституту обдарованої дитини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2011 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай»д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Віл"ямса в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно,  внаслідок чого сталося зіткнення з  автомобілем  «Деу»д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку,  що призвело до пошкодження  транспортних  засобів. В діях водія   ОСОБА_1  вбачається порушення вимог п. 10.1  Правил дорожнього руху.

Гр.   ОСОБА_1  в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР не визнав та пояснив, що 26.01.2011 року  керував автомобілем "Хюндай" н.з. НОМЕР_2 по вул. Віл"ямса зі сторони Якубовського з лівим поворотом  у напрямку Аврори. Рухався в лівій смузі з мінімальною швидкістю. При виїзді на перехрестя помітив автомобіль "Деу" який включив сигнал правого повороту  він в свою чергу почав рух наліво.  Після перетину пішохідного перехрду автомобілем "Деу" я помітив, що він не збирається робити поворот про який сигналізував.  Він дочекався поки "Деу" не зупинився шляхом наїзду на його автомобіль. Крім того, вина  ОСОБА_2 підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Гр. ОСОБА_3 винним себе не визнав та  пояснив, що рухався по крайній смузі, перед перехрестям включив правий поворот. Рухаючись повернув голову праворуч щоб пересвідчитись у відсутності автомобілів, які повертають праворуч на вул. Віл"ямса, після чого перед собою побачив автомобіль "Хюндай" який стояв перегородивши йому дорогу, в результаті сталося зіткнення з ним.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі схеми ДТП, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений і на іншого учасника  дорожно-транспортногї пригоди - водія автомобіля "Деу" д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 оскільки він не обрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та не подав завчасно сигналповороту до початку маневру, тобто в діях вбачається порушення п.п. 9.4, 12.3 ПДР. У зв"язку з чим матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського  району та АТІ, підпорядкованого УДАІ  ГУМВС України в м. Києві

На підставі  викладеного, та  керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя , –

                                                 п о с т а н о в и в:

          справу про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути на дооформлення до ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ  ГУМВС України в м. Києві.

        Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з  дня винесення постанови

     Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києві через Голосіївський районний суд м. Києва.

                               Суддя:                                                    Дмитрук Н.  Ю.