Справа № 11-71/11

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

18 січня 2011 року  місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ТРЕЙТЯК  О.П.

при секретарі ТЕРЕШКО  В.В.

з участю прокурора  АРТЕМЕНКА  О.В.

          захисника ОСОБА_1

розглянула в попередньому розгляді кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2010 року.

          Цим вироком засуджений ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

          На цей вирок подана  апеляція адвокатом ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, в якій вона просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 скасувати і закрити справу.

Згідно ст.350 КПК України в апеляції зазначаються назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Зі змісту апеляції  адвоката  вбачається, що в своїй апеляції вона зазначає, що під час винесення судом обвинувального вироку мало місце неправильність встановлення обставин, що мають значення для справи, неправильне дослідження і оцінка доказів по справі, взято за основу докази, одержані з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, які ґрунтуються на припущеннях і які перешкодили суду об’єктивно, повно і всебічно розглянути справу і винести законний та обґрунтований вирок. Але в чому саме виразилось неправильне дослідження доказів, які докази і з якими порушеннями кримінально-процесуального закону вони одержані, в апеляції не зазначено. Крім того в своїй апеляції адвокат посилається на зауваження адвоката і підсудного щодо застосування недозволених методів слідства, на показання підсудного свідків, порушення прав ОСОБА_2 при проведенні конкретних слідчих дій, на недоліки окремих слідчих дій, але не посилається на відповідні  аркуші справи, де ці докази зафіксовані.

          Вислухавши думку прокурора про необхідність направлення справи суду першої інстанції, міркування адвоката ОСОБА_1 про можливість внесення відповідних уточнень безпосередньо при апеляційному розгляді справи,, вважаю, що кримінальну справу щодо ОСОБА_2  потрібно повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.350, 352, 354 КПК України, оскільки апеляція адвоката ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.350 КПК України, але була прийнята судом першої інстанції.

          Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2, засудженого Деснянським районним судом м. Чернігова 19 листопада 2010 року за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України повернути Деснянському районному суду м. Чернігова для виконання вимог, передбачених ст.ст. 350, 352, 354 КПК України.    .

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                                      О. П. Трейтяк