Справа 22 ц - 11422/2006 р. Головуючий у І інстанції
Демиденко Ю.Ю.
Категорія 15 Доповідач Братіщева Л.А.
УХВАЛА
2006 р. липня 18 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: Неклеси В.І.
Суддів: Братіщевої Л.А., Митрофанова Л.В. при секретарі: Кобзєвій К.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2006 року по справі за позовом Приватного Підприємства «Арніка -Фарм» до ОСОБА_1 про розірвання договору передачі квартири в користування ,стягнення матеріальної та моральної шкоди ,та зустрічному позову ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Арніка -фарм» про розірвання договору передачі квартири в користування „стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Особи, які беруть участь у розгляду справи:
представник позивача: Приватного Підприємства «Арніка -Фарм» Залюбовський Віктор Васильович; відповідач : ОСОБА_1 ,та його представник ОСОБА_2
ВСТАНОВИЛА:
Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2006 року вимоги Приватного Підприємства (далі П.П.) «Арніка -фарм» задоволені частково .
Договір передачі квартир у безоплатне тимчасове користування від 20.07.2002 року між ОСОБА_1 та П.П.«Артіка -Фарм» посвідчені приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_2 по реєстру НОМЕР_1 і розірвано з ОСОБА_1. на користь П.П.«Артіка -Фарм» стягнуто 6196,98грн. завданих збитків; 500грн. витрат на правову допомогу ; 62 грн. судового збору .
В іншій частини позову П.П.«Артіка -Фарм»-відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволен частково: розірван договір передачі квартир у безоплатне тимчасове користування від 20.07.2002року між ОСОБА_1 та П.П.«Артіка -Фарм» посвідчені приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_2 по реєстру НОМЕР_2
В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати на матеріально-технічне забезпечення в сумі 30грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити, у задоволенні позовних вимог П.П.«Артіка -Фарм» відмовити у повному обсязі , а заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Всі судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на П.П.«Артіка -Фарм»,- посилаючись на те,що суд порушив норми матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам по справі.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог ,колегія суддів вважає ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав .
Матеріалами справи встановлено , що 20.07.2002року між ОСОБА_1,як власником АДРЕСА_1 та П.П.«Артіка -Фарм» був укладений договір передач цих квартир в безоплатне користування П.П.«Артіка -Фарм» строком на 5 років .Договір посвідчені приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_2 по реєструНОМЕР_2
Згідно договору П.П.«Артіка -Фарм» було зобов'язано погасити заборгованість по комунальним послугам ,утримувати квартиру в чистоті,не допускати заборгованості по комунальним послугам, не допускати погіршення їх технічного стану , в разі пошкодження предмету договору з вини П.П.«Артіка -Фарм» здійснювати ремонт за власні кошти, проводити поточний ремонт квартири. ОСОБА_1 згідно п. З Договору був зобов'язаний надавати можливість П.П.«Артіка -Фарм» вільно користуватися квартирами,не змінювати умов договору.
Суд дійшов правильного висновку про те, що між сторонами склалися правовідносини по договору аренди і умови вкладеного договору повністю виконані з боку П.П.«Артіка -Фарм» які в період з 22.07.2002р. по 05.11.2002р сплатили заборгованість по комунальним виплатам в сумі 6196,80грн. ,що підтверджує платіжними дорученнями ,чого не заперечує і ОСОБА_1.
Також суд дійшов правильного висновку про те,що договір ОСОБА_1 про стягнення з П.П.«Артіка -Фарм» 24 954,90грн. за переобладнання і ремонт квартири, та 300грн. моральної шкоди безпідставні ,тому що згідно вказаного Договору П.П.«Артіка -Фарм» не брало на себе обов'язків на проведення ремонту у зв'язку переобладнанням квартир ОСОБА_1 якій він провів самостійно ,квартири в користування П.П.«Артіка -Фарм» не передав ,став користуватися квартирою на свій розумдобто не виконав п.З Договору.
На підставі вказаних обставин , колегія судів вважає ,що вирішуючи даний спір суд першої інстанції вірно дійшов до правильного висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та П.П.«Артіка -Фарм» про розірвання договору від 20.07.2002року, оскільки сторони підтвердили в судовому засіданні свою згоду на розірвання Договору; та відмовив в позову ОСОБА_1 про стягнення П.П.«Артіка -Фарм» 24 954грн.90коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,стягнув з ОСОБА_1 на користь П.П.«Артіка -Фарм» 6 196,80грн. завданих збитків; 500грн. витрат на правову допомогу, 62грн. судового збору , а також на користь держави витрати на матеріально-технічне забезпечення в сумі 30грн.
Доводи викладені в апеляційній скарзі про те,що судом порушені норми матеріального і процесуально права, висновки суду не відповідають обставинам по справі є без підставними і висновки суду не спростовують.
Вирішуючи спір суд першої інстанції в достатньому повному обсязі встановив права і обов'язки сторін ,приймаючи участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін і дав ім правильну правову оцінку, постанови і рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду обгрунтовані і підтверджуються письмовими матеріалами справи і пояснення сторін.
Виходячи з наведеного ,колегія суддів приходить до висновку,що підстав передбачених законом передбаченого для скасування чи зміни рішення суду не має.
Керуючись ст.ст. 303,307,308 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
У ХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .
Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від ЗО березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення ,але може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в двомісячний термін з дня набрання її законної сили .
Головуючий : /підпис/ Судді:/ підписи /