Справа № 2-1459/11

ЛУЦЬКИЙ   МІСЬКРАЙОННИЙ   СУД   ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

                                                                  (заочне)

2011 року лютого 15 дня                                                                              місто Луцьк      

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Іщук Л.П.,

при секретарі –Козак С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Глорія-буд-плюс»про визнання майнового права, заборону вчинення дій, виконання обов’язку в натурі та стягнення пені,    

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до приватного підприємства «Глорія-буд-плюс»про визнання майнового права, заборону вчинення дій, виконання обов’язку в натурі та стягнення пені.

Свій позов мотивує тим, що 21.08.2006 року між нею та приватним підприємством «Глорія-буд-плюс» був укладений контракт Н-Х-1 /06/08/69, згідно з яким ПП «Глорія-буд-плюс»зобов’язувалось здійснити від свого імені за її дорученням та за її рахунок комплекс організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню для неї житла за адресою: АДРЕСА_1 із наступною передачею у власність квартири, що складається із однієї кімнати. За вказаним договором внесла у ПП «Глорія-буд-плюс»кошти за квартиру в розмірі 110980 грн., а відповідач зобов’язувався після завершення будівництва та прийняття майна в експлуатацію передати позивачу документи, необхідні для державної реєстрації права власності на майно. Загальний строк спорудження об’єкту становив 18 місяців, а строк спорудження житлової секції, в якій знаходиться квартира, становив 9 місяців.

Зазначає, що відповідач своїх зобов’язань за договором у визначений строк не виконав, будинок не спорудив та в експлуатацію не передав; здійснення всього комплексу організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт, необхідних для завершення будівництва, не забезпечив; квартиру та документи, необхідні для реєстрації права власності на неї, не передав. Просить визнати за нею майнове право на однокімнатну квартиру (будівельний №15) загальною площею 35,8 кв. м., 4-ий поверх, секція №7.9 незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1; заборонити приватному підприємству «Глорія-буд-плюс»та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам приватного підприємства «Глорія-буд-плюс», вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права ОСОБА_1 на цю квартиру, зобов’язати приватне підприємство «Глорія-буд-плюс»виконати умови контракту Н-Х-1 /06/08/69 від 21.08.2006 року, а саме: завершити роботи по будівництву квартири; завершити будівництво та здати в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1, на 4-му поверсі якого в секції №7.9 знаходиться однокімнатна квартира (будівельний №15), загальною площею 35,8 кв.; передати ОСОБА_1 по акту прийому-передачі однокімнатну квартиру (будівельний №15), загальною площею 35,8 кв. м., 4-ий поверх, секція №7.9 незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та всі документи, необхідні для реєстрації права власності на цю квартиру (в тому числі проектну документацію та технічний паспорт); стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1  пеню в розмірі 4445,14 грн.  на підставі пункту 6.2 контракту Н-Х-1/06/08/69 від 21.08.2006 року та судові витрати.

Позивач та її представник в судове засідання не з’явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 197 ЦПК України.  

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2006 року між приватним підприємством «Глорія-буд-плюс»  та ОСОБА_1 було укладено контракт Н-Х-1 /06/08/69 (а.с. 5-10), відповідно до якого відповідач зобов’язався здійснити від свого імені, за дорученням і за рахунок позивача комплекс організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню для позивача житла за адресою: АДРЕСА_1 із наступною передачею у власність квартири (будівельний №15), загальною площею 35,8 кв.м., що складається із однієї кімнати, яка розташована на 4 поверсі, секції 7.9 та зобов’язався після завершення будівництва та прийняття майна в експлуатацію, а також після повної оплати позивачем ціни майна –110980 грн. згідно контракту передати позивачу документи, необхідні для державної реєстрації права власності на це майно. Згідно п.п. 5.4., 5.5. загальний строк спорудження об’єкту становить 18 місяців, а строк спорудження житлової секції, в якій знаходиться квартира –9 місяців. А ОСОБА_1 зобов’язалась оплатити ціну майна –110980 грн. та прийняти від відповідача документи, необхідні для державної реєстрації права власності на це майно.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з квитанцій (а.с. 13-17) позивачем сплачено відповідачу за договором 110980 грн. згідно п. 2.6. договору.

Таким чином, позивачем було виконано умови договору, здійснено своєчасно внесення коштів для здійснення відповідачем комплексу організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню житла для позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимогам контракту, відповідач не здійснив виконання робіт та передачу документів, передбачених контрактом, ні у встановлений контрактом строк ні після його спливу.  

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об’єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»майновими правами визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Згідно ст.ст. 15, 386 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права;  примусове виконання обов’язку в натурі та інші способи.

Судом встановлено порушення відповідачем прав позивача ОСОБА_1, які підлягають захисту, а заявлені позивачем позовні вимоги про визнання майнового права, заборону передачі таких прав іншим особам та зобов’язання відповідача виконати умови контракту відповідають визначеним в ст. 16 ЦК України способам захисту цивільних прав. Тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне зобов’язання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 6.2 контракту передбачено, що за порушення визначених цим договором строків винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми заборгованості.

Враховуючи, що відповідач порушив встановлені в контракті строки будівництва та передачі позивачу у власність житла вартістю 110980 грн., договірні зобов’язання не припинені і порушення прав ОСОБА_1 триває, то суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача пені в розмірі 4445,41 грн. є підставними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Суд приходить до висновку, що відповідач ПП «Глорія-буд-плюс»порушило умови зобов’язання, укладеного між ним та ОСОБА_1, оскільки відповідач не здійснив комплексу організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню для позивача житла за адресою: АДРЕСА_1 із наступною передачею у власність квартири (будівельний №15), загальною площею 35,8 кв.м., що складається із однієї кімнати, яка розташована на 4 поверсі, секції 7.9 та не передав позивачу документи, необхідні для державної реєстрації його права власності на це майно.  

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки зобов’язання за контрактом          № Н-Х-1/06/08/69 приватним підприємством «Глорія-буд-плюс»не виконані, позивач не отримав те, на що розраховував відповідно до контракту, що є істотним порушенням контракту і права позивача слід захистити повністю.

 Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі  ст.ст. 15, 16, 190, 526, 530, 258, 386, 610, 611 ЦК України, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифкаційний номер НОМЕР_1) майнове право на однокімнатну квартиру (будівельний №15) загальною площею 35,8 кв. м., 4-ий поверх, секція №7.9 незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

Заборонити приватному підприємству «Глорія-буд-плюс»(код ЄДРПОУ 33170692) та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам приватного підприємства «Глорія-буд-плюс», вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права ОСОБА_1 на однокімнатну квартиру (будівельний №15) загальною площею 35,8 кв. м., 4-ий поверх, секція №7.9 незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

Зобов’язати приватне підприємство «Глорія-буд-плюс»(код ЄДРПОУ 33170692) виконати умови контракту Н-Х-1 /06/08/69 від 21.08. 2006 року, а саме:

- завершити роботи по будівництву однокімнатної квартири (будівельний №15), загальною площею 35,8 кв. м., 4-ий поверх, секція №7.9 незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

- завершити будівництво та здати в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1, на 4-му поверсі якого в секції №7.9 знаходиться однокімнатна квартира (будівельний №15) загальною площею 35,8 кв.;

- передати ОСОБА_1 за актом приймання-передачі однокімнатну квартиру (будівельний №15), загальною площею 35,8 кв. м., 4-ий поверх, секція №7.9 незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та всі документи, необхідні для реєстрації права власності на цю квартиру (в тому числі проектну документацію та технічний паспорт).

Стягнути з приватного підприємства «Глорія-буд-плюс»(код ЄДРПОУ 33170692) на користь ОСОБА_1 4445,41 грн. пені.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                                    Л.П. Іщук