Дело № 1-32-2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

22 февраля 2007 года.   Тарутинский районный суд Одесской области

в составе: председательствующий - судья                                    Топал Е.К.

при секретаре                                                                                  Васюта Я.Р.

с участием прокурора                                                                     Винар В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Подгорное Тарутинского района Одесской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, женатого, на иждивении 3-е малолетних детей, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца п. Березино Тарутинского района Одесской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 УК Украины

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 31.12.2006 года на 01.01.2007 г. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, будучи в нетрезвом состоянии, с целью хищения чужого имущества, на мотоцикле «МТ-10» без г/н принадлежащему ОСОБА_1 и под управлением последнего, приехали на территорию ПТО СПК «Бессарабский», где хранилась сельскохозяйственная техника. ОСОБА_2 остался следить за окружающей обстановкой, а ОСОБА_1 проник в помещение, где хранились сеялки и при помощи гаечных ключей снял 12 сошников с поводками с сеялок СЗ-3.6 по цене 86 грн. за 1 шт. на сумму 1020 грн., и 2 сошника с сеялки СЗТ - 3.6 по цене 86 грн. за 1 шт. на сумму 172 грн., а всего на сумму 1192 грн. Похищенное погрузили на мотоцикл и скрылись с месту преступления, причинив СПК «Бессарабский» материальный ущерб на указанную сумму.

ОСОБА_2 и ОСОБА_1 полностью признали вину, в совершенном преступлении раскаиваются, ущерб возмещен.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиций. Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, то они лишены прав их оспаривать.

2

При изложенных обстоятельствах, с согласия участников процесса в соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.

Действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, т.к. они совершили тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 раскаялись в совершенном преступлении, похищенное возвращено, и считает целесообразным освободить их от отбытия наказания с испытательным сроком.

Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить им наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины по 3 года лишения свободы каждому.

Применив ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком по 1 году каждому.

Соответственно ст.76 УК Украины обязать осужденных периодически являться в органы по исполнению приговора для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство мотоцикл МТ -10 б/н как орудие преступления конфисковать в доход государства. Вещественные доказательства (л.д.28-32) оставить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня провозглашения.