ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5269/10/0270
Головуючий у 1-й інстанції:Вільчинський О.В.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л.О.
суддів: Залімського І.Г., Совгири Д.І.
при секретарі: Афанасьєвій З.В.
за участю:
позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до регіонального управління Департаменту за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА у Вінницькій області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2010 року фізична особа – підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області, у якому просив визнати недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 09.12.2010р. №0207872800-21.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року вказаний позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно є необґрунтованим, та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, просить винести рішення, яким скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року.
В судове засідання з'явився позивач, представник відповідача не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлеий завчасно та належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для повного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу без участі апелянта.
Заслухавши суддю-доповідача, думку позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2010 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Вінницькій області було здійснено перевірку магазину, де здійснює підприємницьку діяльність позивач, про що складено акт перевірки № 0241/02/32/2-1952604832 від 08.12.2010 року.
За результатами перевірки встановлено, що 25.11.2010 року відповідач здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, що суперечить вимогам чинного законодавства України.
На підставі вищезазначеного акту регіональним управлінням Департаменту контролю виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Вінницькій області було винесено рішення №0207872800-21 від 09.12.2010 року про застосування фінансових санкцій за порушення вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 5155,20 грн., що становить 200% вартості отриманої партії товару.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що на момент проведення перевірки, та станом на 25.11.2010 року у ФОП ОСОБА_2 була в наявності Ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами серії НОМЕР_1 яка була дійсна з 25.11.2009 року по 25.11.2010 року.
Крім того, маючи намір провадити зазначений в ліцензії вид господарської діяльності після закінчення строку її дії, позивач у порядку, встановленому Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", 19.11.2010 року отримав нову ліцензію серії НОМЕР_2 дійсну з 26.11.2010 року до 26.11.2011 року, а також сплатив кошти в сумі 500 грн. за придбання зазначеної ліцензії за період з 26.11.2010 року до 26.11.2011 року.
Таким чином позивач володіє правом на продаж тютюнових виробів в період з 25.11.2009 року по 25.11.2010 року та з 26.11.2010 року по 26.11.2011 року включно, тобто безперервно протягом двох років.
Слід також зазначити, що вказані ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами видані безпосередньо Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області.
Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними та погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до абз. 21 ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" документом, що засвідчує право суб’єкта підприємницької діяльності на право здійснення алкогольними напоями та тютюновими виробами протягом визначеного строку є ліцензія.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями та тютюновим виробами" від 19.12.1995 року № 481/95 ВР - ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб’єкта підприємницької діяльності на провадження одного зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб’єкта підприємницької діяльності на провадження певного виду діяльності протягом визначеного строку. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами видаються строком на один рік.
За змістом ст. 14 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", який визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлює державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб’єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування, орган ліцензування повинен оформити ліцензію не пізніше ніж за три робочі дні з дня надходження документа, що підтверджує внесення плати за видачу ліцензії. При цьому орган ліцензування робить відмітку про дату прийняття документів, що підтверджують внесення заявником плати за видачу ліцензії. Нова ліцензія видається органом ліцензування не раніше ніж останній робочий день дії попередньо виданої ліцензії.
Враховуючи, що нормами спеціального Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" не визначений порядок обчислення строків дії ліцензії судова колегія вважає за доцільне керуючись вимогами п. 7 ст. 9 КАС України застосувати при вирішенні даного спору норми ст.ст. 251, 252 ЦК України.
Даної позиції також притримується і апелянт, однак судова колегія не погоджується з думкою регіонального управління Департаменту контролю виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Вінницькій області стосовно того, що визначений у ліцензії період її дії є строком.
Згідно з ч. 14 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб’єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов’язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб’єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦК України термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Таким чином, термін визначається вказівкою на конкретну дату, а тому його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати, оскільки останій день строку триває до 24 години.
Отже, враховуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального і процесуального права та вважав включно 25.11.2010 року останнім днем строку дії ліцензії АГ № 148927.
Доводи апеляційної скарги про те, що ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами втратила чинність 25.11.2010 року, оскільки була видана на період з 25.11.2009 року до 25.11.2010 року, тобто останній день дії ліцензії закінчився 25.11.2010 року є помилковим, висновку суду першої інстанції не спростовує, оскільки ґрунтується на неправильному трактуванні відповідачем правових норм.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА у Вінницькій області, – залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року, – без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Головуючий /підпис/ Голота Л. О.
Судді /підпис/ Залімський І.Г.
/підпис/ Совгира Д.І.
Копія вірна:
Секретар: