Категорія 9.2
Ухвала
Про закриття провадження у справi
11 березня 2011 року Справа № 2а-1820/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі: Бурихіні О.С.,
за участю представників
позивача: не з’явився,
першого відповідача: не з’явився,
другого відповідача: Басакіна В.В. (довіреність № 5888/10-228 від 06.04.2010),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «КіД» до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області в особі Перевальського відділення, державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправними дій, про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000652340 від 23.11.2010, про скасування акту перевірки, про визнання протиправним та скасування рішення № 24338/25-08 від 29.12.2010 про результати розгляду скарги, -
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «КіД» до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області в особі Перевальського відділення про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000622340 від 25.11.2010, № 0000592340 від 23.11.2010, № 0000672340 від 25.11.2010, № 0000712340 від 08.12.2010, № 0000652340 від 23.11.2010, про скасування актів перевірки, визнання протиправними та скасування рішень № 23343/25-08, № 24338/25-08, № 24339/25-08, № 24346/25-08 від 29.12.2010 про результати розгляду скарг.
Ухвалою суду від 21.01.2011 вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 04.02.2011 надати суду оригінал документу про сплату судового збору, уточнену позовну заяву з визначенням кількості відповідачів у позовній заяві – в примірниках для суду та відповідно до кількості відповідачів.
01.02.2011 ухвалою суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «КіД» до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області в особі Перевальського відділення, державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000622340 від 25.11.2010, № 0000592340 від 23.11.2010, № 0000672340 від 25.11.2010, № 0000712340 від 08.12.2010, № 0000652340 від 23.11.2010, про скасування актів перевірки, визнання протиправними та скасування рішень № 23343/25-08, № 24338/25-08, № 24339/25-08, № 24346/25-08 від 29.12.2010 про результати розгляду скарг та справу призначено у попереднє судове засідання.
Ухвалою суду від 28.02.2011 у справі № 2а-748/11/1270 роз’єднано позовні вимоги приватного підприємства «КіД» до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області в особі Перевальського відділення, державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000622340 від 25.11.2010, № 0000592340 від 23.11.2010, № 0000672340 від 25.11.2010, № 0000712340 від 08.12.2010, № 0000652340 від 23.11.2010, про скасування актів перевірки, визнання протиправними та скасування рішень № 23343/25-08, № 24338/25-08, № 24339/25-08, № 24346/25-08 від 29.12.2010 про результати розгляду скарг у самостійні провадження.
Ухвалою суду від 02.03.2011 прийнято до провадження адміністративну справу № 2а-1820/11/1270 за позовом приватного підприємства «КіД» до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області в особі Перевальського відділення, державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправними дій, про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000652340 від 23.11.2010, про скасування акту перевірки, про визнання протиправним та скасування рішення № 24338/25-08 від 29.12.2010 про результати розгляду скарги та призначено до розгляду у судове засідання на 11.03.2011.
Копію ухвали надіслано особам, які беруть участь у справі.
У судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надіслав до суду заяву (а.с.59-62), у якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача. Також, зазначено, що позивач просить суд:
- визнати протиправними дії службових осіб ДПА у Луганській області та скасувати акт перевірки від 12.11.2010 № 225/12/06/23/24181377 аптеки ПП «КіД» за адресою: м. Перевальськ, вул. Гірняцька, 34/4;
- визнати протиправним та скасувати винесене Алчевською ОДПІ рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000652340 від 23.11.2010 у повному обсязі;
- визнати протиправним та скасувати винесене ДПА в Луганській області рішення про результати розгляду скарги № 24338/25-08 від 29.12.2010.
Представник першого відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надіслав до суду заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутності (а.с.63). У задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.
Представник другого відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.65-67). Надав пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях на адміністративний позов.
Заслухавши пояснення представника другого відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.
Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Коституцією та законами України;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Дослідженням позовної заяви встановлено, що однією з позовних вимог є скасування акта перевірки від 12.11.2010 № 225/12/06/23/24181377, складеного за результатами проведення перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій суб’єкта господарювання ПП «КіД», а саме аптечного кіоску розташованого за адресою: Луганська області, м. Перевальськ, вул. Горняцька, 34/4 (а.с.45).
При вирішенні цієї позовної вимоги, суд зазначає таке.
Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
На думку суду, акт, складений за результатами проведення перевірки не може окремо оспорюватися, вимога щодо скасування перевірки не може бути окремою вимогою, оскільки такий акт не має обов’язкового характеру для позивача, оскільки тільки містить у собі виклад певних фактів встановлених проведеною перевіркою та не тягне будь-яких негативних наслідків для позивача.
Негативні наслідки позивача, на думку суду, тягне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, прийняте за результатами проведеної перевірки, а не акт перевірки.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю в частині скасування акта перевірки від 12.11.2010 № 225/12/06/23/24181377, оскільки в цій частині справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «КіД» до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області в особі Перевальського відділення, державної податкової адміністрації в Луганській області в частині скасування акта перевірки від 12.11.2010 № 225/12/06/23/24181377, складеного за результатами проведення перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій суб’єкта господарювання ПП «КіД», а саме аптечного кіоску розташованого за адресою: Луганська області, м. Перевальськ, вул. Горняцька, 34/4.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяК.О. Пляшкова