КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2011 року Справа № 2а-4562/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого –судді Кармазиної Т.М.
при секретарі –Сириці І.О.,
за участю:
представника позивача –ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції №0001222320 від 04.06.2010р. в частині застосування до неї штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 31 грн. 25 коп. та рішення №0001232320 від 04.06.2010р. про застосування фінансових санкцій в сумі 6800 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що продавцем кафе –магазину „Акація”, де вона здійснює підприємницьку діяльність, 26.05.2010р. не проводилась реалізація ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пачки цигарок „Бонд” вартістю 06 грн. 25 коп.. Підтвердженням чого є відсутність серед суми готівкових коштів, які знаходились 26.05.2010р. на місці проведення розрахункових операцій за реалізований товар купюри номіналом 20 грн., якою, як стверджує відповідач, покупець розрахувався за даний товар.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.43), виклавши свою позицію в письмових запереченнях проти позову (а.с.26-28).
В обґрунтування заперечень проти позову, відповідач посилався на порушення позивачем п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95 (далі за текстом –Закон №265/95), та п.2 ст.15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №481/95-ВР (далі за текстом –Закон №481/95-ВР), що полягали у здійсненні розрахункової операції на повну суму придбаного товару без використання зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій на суму 06 грн. 25 коп., незабезпеченні відповідачем відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, що становить 81 грн. 75 коп. та у реалізації однієї пачки цигарок „Бонд” вартістю 06 грн. 25 коп. особі, яка не досягла 18 років. У зв’язку з чим Олександрійською об’єднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій №0001222320 та №0001232320 від 04.06.2010р..
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заперечення відповідача проти позову, письмові докази у справі, допитавши свідка, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно акту Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції №0071/11/26/23/1515509642 від 26.05.2010р. під час перевірки щодо дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, яку здійснено у магазині „Акація” за адресою: м.Олександрія, вул.Радянська, 1а, встановлено порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 п.п.1, 2 ст.3 Закону №265/95, п.2 ст.15-3 Закону №481/95-ВР.
У зв’язку з виявленими порушеннями позивачем п.п.1, 2 ст.3 Закону №265/95 та п.2 ст.15-3 Закону №481/95-ВР, Олександрійською об’єднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій №0001222320 та №0001232320 від 04.06.2010р. (а.с.11-12).
Відповідно до акту Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції №0071/11/26/23/1515509642 від 26.05.2010р. порушення позивачем п.п.1, 2 ст.3 Закону №265/95, п.2 ст.15-3 Закону №481/95-ВР полягали у проведенні розрахункової операції на повну суму придбаного товару на суму 06 грн. 25 коп. без використання зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій та невидачі споживачеві розрахункового документа встановленої форми на повну суму придбаного товару, а також у реалізації однієї пачки цигарок „Бонд” вартістю 06 грн. 25 коп. особі, яка не досягла 18 років. При цьому, зазначено, що відповідно паспортних даних зазначена особа народилася 13.04.1994р..
Однак, інша інформація щодо покупця однієї пачки цигарок „Бонд” вартістю 06 грн. 25 коп., в даному акті відсутня.
Згідно акту Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції щодо перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари від 26.05.2010р. (додаток до акту перевірки №0071/11/26/23/1515509642 від 26.05.2010р.) продавцем магазину „Акація” ОСОБА_4, в присутності якої проведено перевірку, реалізовано одну пачку цигарок „Бонд” вартістю 06 грн. 25 коп. В даному акті зазначено, що продавцем отримано від покупця 20 грн. та видано здачі 13 грн. 75 коп. (а.с.8).
При цьому, даний акт підписано службовими особами, які проводили дану перевірку та ОСОБА_3, як особою, яка брала участь у перевірці. Натомість, в даному акті відсутній підпис продавця магазину „Акація” ОСОБА_4, в присутності якої здійснено перевірку.
Заперечуючи факт реалізації пачки цигарок „Бонд” вартістю 06 грн. 25 коп., позивач посилалася на те, що під час перевірки в приміщенні магазину покупців не було, про що нею зазначено в акті Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції щодо перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари від 26.05.2010р. (додаток до акту перевірки №0071/11/26/23/1515509642 від 26.05.2010р.).
Об’єктивно посилання позивача в цій частині підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що коли працівниками ДПІ розпочалась перевірка усі покупці вийшли з магазину і при проведенні даної перевірки жодного покупця в магазині не було, пачка цигарок „Бонд” вартістю 06 грн. 25 коп. нею не реалізовувалась, у зв’язку з чим вона відмовилась від підписання акту Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції щодо перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари від 26.05.2010р. (додаток до акту перевірки №0071/11/26/23/1515509642 від 26.05.2010р.).
Матеріали справи свідчать про те, що сума готівкових коштів, яка під час перевірки 26.05.2010р. знаходилась на місці проведення розрахунків за реалізований товар в магазині „Акація” становить 372 грн.. При цьому, грошових коштів номіналом 20 грн. під час перевірки виявлено не було, про що свідчить покупюрний опис готівкових коштів (а.с.10).
В письмових запереченнях проти позову представник відповідача пояснив відсутність при покупюрному описі грошових коштів номіналом 20 грн. тим, що в момент придбання неповнолітньою особою ОСОБА_3 пачки цигарок „Бонд” вартістю 06 грн. 25 коп., в магазині „Акація” придбавали товар інші споживачі, які отримували здачу, відповідно, могли отримати купюру номіналом 20 грн. Натомість, доказів зазначених обставин відповідачем суду не надано.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд не приймає до уваги дані посилання відповідача, виходячи з їх суперечності вищенаведеним доказам.
Відповідно до ст.70 КАС України Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
На підставі аналізу встановлених обставин суд дійшов висновку, що факт реалізації продавцем магазину „Акація” ОСОБА_4 неповнолітній особі пачки цигарок „Бонд” вартістю 06 грн. 25 коп. не підтверджується належними, в розумінні ст.70 КАС України, доказами.
Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про безпідставність висновків відповідача про порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 п.п.1, 2 ст.3 Закону №265/95 та п.2 ст.15-3 Закону №481/95-ВР.
Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.п.1, 2 ст.3 Закону №265/95 та п.2 ст.15-3 Закону №481/95-ВР згідно рішень Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції №0001222320 та №0001232320 від 04.06.2010р..
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про неправомірність прийняття Олександрійською об’єднаною державною податковою інспекцією рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001222320 від 04.06.2010р., в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 31 грн. 25 коп., та рішення про застосування фінансових санкцій №0001232320 від 04.06.2010р., про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн..
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Отже, судові витрати в розмірі 03 грн. 40 коп., здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь фізичної особи –підприємця ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції в Кіровоградській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001222320 від 04 червня 2010 року, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 31 грн. 25 коп.
Визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції в Кіровоградській області про застосування фінансових санкцій № 0001232320 від 04 червня 2010 року, про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800грн.
Присудити з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України – протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 09.02.2011р..
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина