ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-850/10/0217
Головуючий у 1-й інстанції: Підлипняк М.Д.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2011 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л.О.
суддів: Залімського І.Г., Совгири Д.І.
при секретарі: Афанасьєвій З.В.
за участю представників сторін:
третьої особи: ОСОБА_1
позивача: прокурор Самборська Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Немирівського району Вінницької області на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом прокурора Немирівського району Вінницької області до Криковецької сільської ради про визнання незаконними рішення виконкому Криковецької сільської ради № 9 від 16.02.2010 року "Про оформлення права приватної власності за ТОВ "СХК Вінницька промислова група" на майновий комплекс розташований в с. Криківці, Сорокотяженці, Данилки, Будки" та , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28.12.2010 року позов прокурора Немирівського району Вінницької області до Криковецької сільської ради про визнання незаконними рішень виконкому Криковецької сільської ради № 9 від 16.02.2010 року та № 34 від 19.08.2010 року залишено без розгляду з підстав повторної неявки у судові засідання позивача.
На таку ухвалу прокурором Немирівського району 31.12.2010 року було подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, вважає , що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією , кур’єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням, електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.
З матеріалів справи вбачається, що будь-яких заяв від позивача до суду про розгляд справи за його відсутності не надходило, позивач про день та час слухання справи не був повідомлений належним чином.
Зважаючи, що позивачем є юридична особа( не фізична) та у позовній заяві ним було зазначено повну поштову адресу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції була необмежена можливість для належного повідомлення сторони про судові засідання.
За таких обставин, ухвала суду не може залишатись в силі, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 204,206 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора Немирівського району Вінницької області задовольнити.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28.12.2010 року про залишення позову без розгляду скасувати, а справу направити у той же суд для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 23 березня 2011 року .
Головуючий Голота Л.О.
Судді Залімський І.Г.
Совгира Д.І.