КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2230/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А
Іменем України
"23" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя : Шелест С.Б.
Судді: Пилипенко О.Є., Твердохліб В.А.
при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ДПІ у Василівському районі Запорізької області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.10р. №2а-2230/10/2670 за позовом Приватного підприємства «Фенікс і К»до ДПІ у Василівському районі Запорізької області, Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, Дніпрорудненської міської ради щодо визнання протиправними дій та стягнення надмірно сплаченої суми вартості торговий патентів
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Фенікс і К»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом та уточненнями до нього від 16.07.10р. про визнання неправомірними дій ДПІ у Василівському районі Запорізької області щодо відмови в поверненні коштів, стягнення з місцевого бюджету м. Дніпрорудне через Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області на користь Васильківської філії Приватного підприємства «Фенікс і К»надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у сумі 9 360,69 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.10р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом не враховано, що в порушення абз.2 п. 3 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»позивач своєчасно, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово не повідомив ДПІ про припинення підприємницької діяльності. Так, лист позивача про анулювання торгових патентів зареєстровано ДПІ 16.06.09р., тобто після нарахування плати за придбання торгового патенту за здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за 3-й квартал 2009 року, в зв’язку з чим, кошти за торговий патент, на думку апелянта, поверненню не підлягають.
16.02.11р. до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи за апеляційною скаргою ДПІ у Васильківському районі Запорізької області за відсутності представника останнього.
Враховуючи, що в судове засідання не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача-1, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач здійснював діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу.
Листом від 10.06.09р. №173 Васильківська філія ПП «Фенікс і К»повідомила ДПІ у Василівському районі Запорізької області про закриття об’єкту по наданню послуг у сфері грального бізнесу, в зв’язку з чим філія просила анулювати з 01 липня 2009 року патенти згідно переліку, усього в кількості 10 штук, і повернути залишок коштів по сплаті за патенти на здійснення діяльності з грального бізнесу у встановлені законодавством строки на відповідний розрахунковий рахунок. Вказаний лист направлено позивачем поштою 10.06.09р., що підтвержується копією конверту зі штампом пошти (а.с. 82).
Листом від 07 липня 2009 року №4676/10/15-20 ДПІ повідомила, що на особовому рахунку позивача рахується переплата по торговим патентам на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у сумі 2 189,31 грн.; решта суми не підлягає поверненню, в зв’язку з тим, що лист про припинення підприємницької діяльності отримано ДПІ лише 16.06.09р., тобто після нарахування плати за придбання торгового патенту за здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за 3-й квартал 2009 року, в зв’язку з чим, кошти за торговий патент поверненню не підлягають.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується, що відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»та Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, який затверджено наказом ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 р. N 58/78/22, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 р. за N 247/10527 позивач має право на отримання суми надмірно сплаченої вартості торгових патентів.
Колегія суддів погоджується з такими доводами суду першої інстанції.
Взаємовідносини органів державної податкової служби України, районних (міських) фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби України врегульовано Порядком взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 р. N 58/78/22, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005. за N 247/10527 (далі - Порядок).
Плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності, зокрема, на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів).
Відповідно до ч. 5 Порядку повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати.
Судом першої інстанції встановлено, що платіжним дорученням від 10.04.2009 року №1573 позивач сплатив до бюджету плату за торгові патенти на гральні автомати в кількості 11 штук у розмірі 21 576,92 грн., тоді як фактично використав суму 10 026,92 грн. Отже, не використаною залишилася сума плати за торгові патенти (надмірно сплачена сума) у розмірі 11 550 грн.
Орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки (додаток 1), два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету (додаток 2), та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам (додаток 3). Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів). За платежами, належними місцевим бюджетам, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу. Районний (міський) фінансовий орган у термін не пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України. Орган державної податкової служби України не пізніше ніж наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого районним (міським) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків територіальному органу Державного казначейства України.
Висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) реєструються органами Державного казначейства України в Журналі обліку висновків (додаток 4). На підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків відповідно до Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року N 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 року за N 1000/7288 (ч.7 -9 Порядку).
Висновки про повернення суми сплати торгового патенту не були підготовлені податковим органом.
Повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого зараховується у поточному бюджетному році платіж, який підлягає поверненню (ч. 4 Порядку).
Відповідно до п. 4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р. №609, юридичні та фізичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, у разі повернення за рішенням суду, зокрема, надмірно та/або помилково сплачених до бюджетів податків, зборів (обов’язкових платежів) та інших доходів бюджету.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача-1 щодо не оформлення висновків про повернення вартості патентів та не подання таких висновків до фінансового органу, а також про обґрунтованість позовної вимоги позивача щодо стягнення з місцевого бюджету міста Дніпрорудний через Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області надмірно сплаченої суми вартості торгових патенті у розмірі 9 360, 69 грн.
Доводи апелянта про пропущення позивачем строку на звернення до ДПІ із заявою про повернення надміру сплаченої вартості патенту спростовуються п. 5 Порядку/ Крім того, матеріалами справи підтверджується, що лист про припинення підприємницької діяльності надісланий позивачем до ДПІ саме 10.06.09р.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л И В:
апеляційну скаргу ДПІ у Василівському районі Запорізької області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.10р. №2а-2230/10/2670 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.10р. №2а-2230/10/2670 - без змін.
Дана ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді : Пилипенко О.Є.
Твердохліб В.А.